Uzasadnienie
Postanowieniem z 14 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (sygn. akt I SA/Gl 1224/16) odrzucił skargę B. P. – nazywanej dalej "Skarżącą".
W motywach postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że zarządzeniem z 21 września 2016 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia. Skarżącą miała uiścić wpis od skargi oraz nadesłać odpis skargi w celu doręczenia go uczestnikowi postępowania. Skarżąca w przewidzianym terminie uiściła wpis od skargi, nie przesłała jednak odpisu pisma dla strony przeciwnej.
W tym stanie rzeczy, wskazując na art. 47 § 1, art. 49 § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżąca zwróciła uwagę, że składając skargę za pośrednictwem organu, złożyła ją wraz z jej odpisem. Powyższe wynika między innymi z treści odpowiedzi organu na skargę, który na stronie pierwszej wyraźnie zaznaczył, że została ona wniesiona w dwóch egzemplarzach. Ponadto skoro organ złożył już odpowiedź na skargę, nie można przyjąć, że skarga jest obarczona takim brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest niezasadne, dlatego zostało oddalone.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 21 września 2016 r. Skarżąca miała złożyć odpis skargi w celu "doręczenia go uczestnikowi postępowania" (k. 1 i 15). Wbrew temu co wywodzi Skarżąca wezwanie to było celowe, ponieważ Dyrektora Izby Skarbowej, który faktycznie otrzymał odpis skargi (k. 11 akt sprawy), nie był jedynym podmiotem, któremu należało przesłać odpis skargi. Postępowanie administracyjne dotyczy bowiem interesu Poczty Polskiej S.A., która jako wierzyciel wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. o wyegzekwowanie należności z tytułu opłaty abonamentowej.
Tym samym, skoro wynik postępowania sądowego dotyczy również interesu prawnego Poczty Polskiej, na mocy art. 33 § 1 P.p.s.a. występuje ona w postępowaniu sądowoadministracyjnym na prawach strony. W świetle art. 47 § 1 P.p.s.a. należy jej zatem doręczyć odpis skargi. Co istotne, wraz w wezwaniu do złożenia odpisu skargi Skarżąca została wyraźnie pouczone o konsekwencjach niedochowania siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego pisma. Wobec tego, biorąc pod uwagę powyższe, Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę.
Zażalenie zostało oddalone na mocy art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.