Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Lu 914/10, odrzucił zażalenie L. P. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I z dnia 4 marca 2013 r., którym pozostawiono bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w dniu 14 marca 2013 r., skarżący pokwitował odbiór przesyłki zawierającej powyższe zarządzenie, a następnie "odmówił jej przyjęcia, oświadczając, iż dokona odbioru w terminie późniejszym" (k. 217 i 225 akt sądowych). WSA w Lublinie zwróciło uwagę, że zgodnie z treścią art. art. 74 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.; zwana dalej: "p.p.s.a.") jeżeli adresat odmawia przyjęcia pisma, zwraca się je sądowi z adnotacją o odmowie jego przyjęcia i datą odmowy. W tym przypadku uznaje się, że pismo doręczone zostało w dniu odmowy przyjęcia przez adresata.
W związku z tym Sąd I instancji zauważył, iż termin do złożenia zażalenia na zarządzenie z dnia 4 marca 2012 r., upłynął dla skarżącego bezskutecznie w dniu 21 marca 2013 r., gdyż należało uznać, iż przedmiotową przesyłkę doręczono skarżącemu w trybie art. 74 § 2 p.p.s.a. w dniu 14 marca 2013 r. W stosownym terminie skarżący nie złożył zażalenia. W rezultacie wobec bezskutecznego upływu siedmiodniowego terminu, zażalenie zostało odrzucone.
Pismem z dnia 25 lipca 2013 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 27 czerwca 2013 r., w którym przedstawił żądanie zmiany zaskarżonego postanowienia i przyjęcie zażalenia skarżącego na zarządzenie z dnia 4 marca 2013 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Skarżący zarzucił orzeczeniu WSA w Lublinie błąd w ustaleniach faktycznych, iż zarządzenie z dnia 4 marca 2013 r. zostało doręczone w dniu 14 marca 2013 r. a przez to termin do złożenia zażalenia upłynął w dniu 21 marca 2013 r., podczas gdy zdaniem skarżącego zarządzenie z dnia 4 marca 2013 r. zostało doręczone 27 marca 2013 r., w efekcie termin do złożenia zażalenia upłynął w dniu 3 kwietnia. W konsekwencji nie doszło do uchybienia powyższego terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważa co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji trafnie przywołał art. 74 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli adresat odmawia przyjęcia pisma, zwraca się je sądowi z adnotacją o odmowie jego przyjęcia i datą odmowy. W takiej sytuacji zgodnie z art. 74 § 2 p.p.s.a. powstaje domniemanie doręczenia pisma w dniu odmowy jego przyjęcia przez adresata. Decyduje o tym data umieszczona przez doręczyciela na zwrotnym potwierdzeniu odbioru.
Z akt sprawy wynika, że w dniu 14 marca 2013 r. skarżący pomimo pokwitowania odbioru pisma odmówił jego przyjęcia oświadczając, iż dokona odbioru w terminie późniejszym, co nastąpiło w dniu 27 marca 2013 r. Nie można zgodzić się z skarżącym, iż termin do złożenia zażalenia zaczął biec od momentu rzeczywistego odebrania przesyłki i upływał w dniu 3 kwietnia 2013 r. W świetle obowiązujących przepisów, w przypadku odmowy przyjęcia pisma powstaje domniemanie doręczenia pisma w dniu odmowy przyjęcia pisma przez adresata. Późniejsze faktyczne odebranie pisma przez adresata pozostaje bez wpływu na przyjęcie fikcji doręczenia w dniu odmowy jego przyjęcia i ma dla strony jedynie informacyjne znaczenie o jego treści.
Należy bowiem podkreślić, że doręczenie pisma w postępowaniu sądowym nie może być skuteczne w dwóch różnych terminach. W konsekwencji Sąd I instancji prawidłowo wskazał, że pismo doręczono w dniu 14 marca 2013 r. i od tej daty zaczął biec siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia, który upłynął bezskutecznie w dniu 21 marca 2013 r.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.