Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 1 października 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 501/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie skarżącego S. [...] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w D. (zwanego dalej: "Syndykiem").
W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśniono, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 501/14 odmówił zawieszenia postępowania sądowego na podstawie wniosku złożonego przez Syndyka. W treści pisma o doręczeniu odpisu postanowienia zamieszczone zostało pouczenie o niezaskarżalności przedmiotowego orzeczenia. W dniu 11 sierpnia 2015 r. skarżący nadał do Sądu pismo zatytułowane "Zażalenie", którego braki formalne zostały następnie uzupełnione.
Sąd pierwszej instancji odrzucił wniesione zażalenie jako niedopuszczalne odwołując się do treści art. 194 § 1 pkt 3 i art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a.").
W zażaleniu Syndyk wniósł o uchylenie postanowienia odrzucającego zażalenie, podnosząc, że w świetle art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zaskarżeniu podlegają rozstrzygnięcia: o zawieszeniu postępowania, o odmowie zawieszenia postępowania, o podjęciu zawieszonego postępowania oraz o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
O bezpodstawności twierdzeń skarżącego przesądza już sama treść art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją dokonaną na mocy ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2015 r., poz. 658). Otóż zgodnie z powołanym przepisem, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania. W rozpatrywanym przypadku ustawodawca wyraźnie precyzując dwa rodzaje rozstrzygnięć, które podlegają zaskarżeniu, wykluczył tym samym możliwość kwestionowania w drodze zażalenia innych rozstrzygnięć dotyczących zawieszenia postępowania i jego podjęcia, a więc takich jak: odmowa zawieszenia postępowania czy podjęcie zawieszonego postępowania.
Wnioski wynikające z wykładni literalnej przedmiotowego unormowania potwierdza również wykładnia systemowa wewnętrzna analizowanego przepisu, który w przypadkach szerszego ujęcia możliwości zaskarżenia jednoznacznie taką możliwość zastrzega, wskazując przykładowo, że zażalenie jest dopuszczalne zarówno w przypadku pozytywnego, jak i odmownego rozstrzygnięcia określonej kwestii (np. wstrzymania i odmowy wstrzymania wykonania aktu, czy też sprostowania lub wykładni orzeczenia albo ich odmowy – zob. pkt 2 i 5 art. 194 § 1 p.p.s.a.). Nic zatem nie stało na przeszkodzie, by ustawodawca posłużył się taką formułą także w odniesieniu do zawieszenia wskazując na możliwość zaskarżenia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania. Skoro zaś brzmienie ustawy takiej możliwości nie przewiduje, Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił wniesione przez Syndyka zażalenie.
Jednocześnie nadmienić należy, że stanowisko o niedopuszczalności złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania należy uznać za ugruntowane w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (zob. przykładowo postanowienia NSA: z dnia 15 września 2008 r., sygn. akt II OZ 856/08, ONSAiWSA 2009/2/22; z dnia 17 lipca 2008 r., sygn. akt II GZ 142/08; z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt II GZ 358/12; z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt II FZ 460/15 – treść orzeczeń dostępna na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.