Postanowienie NSA z 22 sierpnia 2006 r., II GPP 1/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 22 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi Z. Ż. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie

Sprawa

w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 343/04 w sprawie ze skargi Z. Ż. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 1 marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopalin bez koncesji postanawia: oddalić skargę

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędziowie NSA Urszula Raczkiewicz (spr.) Marzenna Zielińska

Uzasadnienie

Z. Ż. w dniu 26 czerwca 2006 r. złożył w trybie przepisów ustawy z dn. 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843), w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie skargę z dnia 21.

6. 06 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w której to skardze domagał się:

1. stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie sygn. akt. IISO/OL68/04;
2. zalecenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności;
3. przyznania od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 1300 zł stanowiącej równowartość kwoty niezbędnej do prowadzenia postępowania.

W uzasadnieniu skargi skarżący stwierdził, że 22 kwietnia i 12 maja 2004 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 01.

3. 2004 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty eksploatacyjnej w kwocie 1.054.908,80 zł za wydobywanie piasku bez wymaganej koncesji. Następnie, na wezwanie WSA w Olsztynie z dn. 25 czerwca 2004 r. dotyczące określenia, czy skarga z 12 maja 2004 r. jest skargą nową, Z. Ż. złożył stosowne wyjaśnienia w piśmie z dn. 30 czerwca 2004 r., lecz Sąd nie podjął żadnych czynności zmierzających do merytorycznego rozpoznania sprawy. Mimo że minęło już ponad dwa lata, nie odbyła się jeszcze żadna rozprawa i nie został rozpoznany wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. W oparciu o powyższe, w ocenie skarżącego reprezentowanego przez pełnomocnika - radcę prawnego, wniosek o stwierdzenie przewlekłości postępowania "w sprawie prowadzonej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie (II SO/OL68/04) oraz o zalecenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności jest konieczny i uzasadniony."

Jak wynika z akt nadesłanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, sprawa skargi Z. Ż. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dn. 1 marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej początkowo otrzymała sygn. IISO/OI 68/04,zaś obecnie nosi sygn. IISA/OI343/04. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wezwał skarżącego (wezwanie z 5 lipca 2004 r.) do uiszczenia należnego od skargi wpisu sądowego i wówczas skarżący pismem z 12 lipca 2004 r. wniósł o zwolnienie od wpisu bądź o rozłożenie na raty a następnie zmienił wniosek i domagał się odroczenia terminu płatności wpisu.

Zarządzeniem z 3 sierpnia 2004 r. referendarz sądowy w WSA w Olsztynie pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu bez rozpoznania, a zarządzeniem z 4 sierpnia 2004 r. Prezes WSA w Olsztynie odmówił odroczenia terminu zapłaty wpisu sądowego.

Rozpoznając na powyższe zarządzenia, odpowiednio sprzeciw i zażalenie skarżącego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniami z dn. 25 sierpnia 2004 r. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych i postanowienie to stało się prawomocne oraz odrzucił zażalenie na zarządzenie Prezesa WSA w Olsztynie w przedmiocie odmowy odroczenia terminu zapłaty wpisu sądowego. Na to ostatnie postanowienie skarżący złożył zażalenie, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dn. 15 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 126/04 zostało oddalone. Równolegle skarżący złożył wniosek o udzielenie pomocy prawnej w drodze ustanowienia adwokata lub radcy prawnego za odpłatnością i postępowanie z tego wniosku zostało umorzone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dn. 29 września 2004 r.

Następnie, 4 stycznia 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynął wniosek skarżącego z 29 grudnia 2004 r., uściślony pismem z dn. 18 stycznia 2005 r. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Wyznaczony do rozpoznania tego wniosku (post. NSA z 1 marca 2005 r. sygn. akt II GW 1/5), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 30 marca 2005 r. sygn. akt VI SA/WA 41/05 oddalił wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów WSA w Olsztynie w sprawie sygn. akt IISA/OI 343/04 ze skargi na decyzję z 1 marca 2004 r. Wojewody Warmińsko-Mazurskiego o opłacie za wydobywanie kopalin. Zażalenie skarżącego na to postanowienie oddalił Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dn. 6 lipca 2005 r. sygn. akt II GZ 66/05 NSA.

Skarżący, ponownie wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie o uiszczenie wpisu sądowego (wezwanie doręczono 01.

8. 05 r.) od skargi na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z 1 marca 2004 r., wpisu nie uiścił w dalszym ciągu, mimo pouczenia o rygorze z art. 220 § 3 p.p.s.a.

Pismem z dn. 22 sierpnia 2005 r. skarżący złożył kolejny wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów WSA w Olsztynie we wszystkich jego sprawach, uzasadniony tym razem złożeniem do sądu cywilnego pozwu o naruszenie jego dóbr osobistych. Wyznaczony do rozpoznania wniosku (post. NSA II GW 7/05) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dn. 02.12.

5. r. sygn. akt II SO/Wa 649/05 oddalił wniosek o wyłączenie sędziów w sprawie IISA/0I343/04. Postanowieniem z dn. 7 marca 2006 r. sygn. akt II SO/Wa 649/05 zażalenie skarżącego na powyższe postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił, gdyż skarżący nie nadesłał odpisów zażalenia i nie uiścił wpisu od zażalenia.

15 marca 2006 r. skarżący złożył trzeci wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów WSA w Olsztynie. Wniosek ten wraz z aktami sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie przy piśmie z dn. 28 kwietnia 2006 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Prawo strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki zostało unormowane w ustawie z dn. 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr. 179, poz. 1843). Ustawa ta, w myśl postanowień art. 1 ust. 1 reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu. Oznacza to, że skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie nastąpiła przewlekłość postępowania mogłaby być uwzględniona tylko wówczas gdyby istniały okoliczności uzasadniające ocenę, że naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki a przyczyną tego naruszenia było działanie lub bezczynność Sądu.

W myśl postanowień art. 2 omawianej ustawy z dn. 17.06.04., nieuzasadniona zwłoka ma miejsce wówczas, gdy postępowanie sądowe w sprawie trwa dłużej niż jest to konieczne, przy czym przy ocenie długości postępowania należy brać pod uwagę wszelkie okoliczności wpływające na czas jego trwania, w tym także zachowanie się stron, a w szczególności strony, która przewlekłość postępowania zarzuciła. Zatem w przypadku zarzutu przewlekłości Sąd powinien badać również to czy działania strony nie przyczyniły się do powstania przewlekłości.

W rozpoznawanej sprawie skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki uzasadniona została jedynie ogólnym stwierdzeniem, że poczynając od dnia 30 czerwca 2004 r. aż do momentu jej wniesienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie nie podjął żadnych czynności zmierzających do merytorycznego rozpatrzenia sprawy i nie rozpoznał "kwestii zawieszenia wykonania decyzji".

Zbadanie przez Naczelny Sąd Administracyjny tak uzasadnionego zarzutu nie doprowadziło do ujawnienia sytuacji by przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie doszło do naruszenia prawa skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Z przedstawionego wyżej przebiegu czynności procesowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w tym także i tych, które były dokonywane przed wejściem w życie ustawy wynika, że podejmowane były terminowo i bez nieuzasadnionej zwłoki. Należy podkreślić, że czynności te wykonywane były w związku z rozpoznawaniem licznych wniosków skarżącego bądź składanych przezeń środków prawnych od wydanych przez Sąd postanowień lub zarządzeń. Czasookres rozpoznania tych wniosków, których rozstrzygnięcie należało do właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie nie był nadmiernie wydłużony, uwzględniając ich ilość i fakt korzystania przez skarżącego z przysługujących mu środków odwoławczych. Ostatni z wniosków skarżącego dotyczących wpisu sądowego został ostatecznie załatwiony postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt GZ 126/04 z dn. 15 grudnia 2004 r.

Rozpatrzenie kolejnych wniosków Z. Ż. (z grudnia 2004 r. i sierpnia 2005 r.) obejmujących żądania wyłączenia wszystkich sędziów WSA w Olsztynie, z uwagi na treść art. 22 § 3 ustawy z dn.

30. 08.

2. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) należało do właściwości innych sądów i do czasu prawomocnego rozpoznania tych wniosków Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie nie był władny podejmować jakichkolwiek czynności procesowych w sprawie, zatem nie mógł w tym czasie popaść w przewlekłość. Należy także zauważyć, że mimo prawomocnego zakończenia postępowań z wniosków o wyłączenie sędziów,.Z. Z. po raz trzeci złożył wniosek w tej samej sprawie, co w połączeniu z faktem, iż czynności procesowe sądów w badanym okresie podejmowane były z inicjatywy skarżącego skłania do oceny, iż tego rodzaju zachowanie pozostaje w kolizji z deklarowaną przez skarżącego chęcią realizacji prawa do rozpoznania jego sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

W świetle powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdza by w sprawie doszło do przewlekłości postępowania na skutek działania lub bezczynności Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie co w konsekwencji powoduje, że skarga na naruszenie prawa strony do jej rozpoznania w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki podlega na mocy art. 12 ust. 1 wymienionej na wstępie ustawy oddaleniu jako nieuzasadniona.