Postanowienie NSA z 17 kwietnia 2012 r., II GPP 2/12

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 17 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W.

Sprawa

w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 2023/11 ze skargi P. W. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania

Skład

sędzia NSA Tadeusz Cysek przewodniczący, sprawozdawca
sędzia NSA Maria Jagielska
sędzia del. WSA Barbara Stukan-Pytlowany

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 2023/11 oddalił skargę P. W. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

P. W. pismem z dnia [...] marca 2012 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 2023/11.

Skarżący wniósł o:

1. stwierdzenie przez Naczelny Sąd Administracyjny przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczy niniejsza skarga, bowiem termin sporządzenia uzasadnienia do wyroku z dnia 25 stycznia 2012 r. upłynął w dniu 15 lutego 2012 r. a zatem termin sporządzenia uzasadnienia do wyroku określony w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) został przekroczony trzykrotnie;
2. wydanie przez Naczelny Sąd Administracyjny, Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. zalecenia doręczenia pełnomocnikowi strony uzasadnienia wyroku w terminie 14 dni od daty doręczenia WSA w W. odpisu orzeczenia NSA uwzględniającego niniejszą skargę;
3. zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 3000 zł;
4. zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Skarżący podał, że w dniu 25 stycznia 2012 r. zapadł w jego sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. Sąd I instancji otrzymał wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku w dniu "1 lutego 2012 r." Termin na sporządzenie uzasadnienia upłynął w dniu 15 lutego 2012 r. i do dnia sporządzenia skargi na przewlekłość został przekroczony trzykrotnie. W związku z powyższym wniósł o zasądzenie sumy pieniężnej w wysokości 3000 zł tytułem zadośćuczynienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga na przewlekłość postępowania nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy podnieść, iż skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm., dalej: ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r.). Dla uwzględnienia skargi konieczne jest zatem ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona (przewlekłość postępowania). Stosownie do treści art. 2 powołanej wyżej ustawy – o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 23 listopada 2004 r., sygn. akt OPP 52/04; z dnia 10 listopada 2009 r., sygn. akt II GPP 2/09; z dnia 7 grudnia 2011 r., I GPP 7/11; z dnia 28 kwietnia 2010 r., II GPP 1/10).

Ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika z art. 14 ustawy, który stanowi, że ponowna skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie może być wniesiona po upływie 12 miesięcy. Oznacza to, że co do zasady postępowanie sądowe jest przewlekłe, jeżeli toczy się ponad 12 miesięcy (por. postanowienie NSA: z dnia 4 czerwca 2008 r., I OPP 20/08; z dnia 24 lipca 2008 r., II OPP 20/08).

Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarga na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego ARiMR w W. z dnia [...] lipca 2011 r., wpłynęła do biura podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. w dniu 22 września 2011 r., co wynika z prezentaty. WSA w W. wydał w tej sprawie wyrok oddalający skargę w dniu 25 stycznia 2012 r. W dniu 27 stycznia 2012 r. został złożony wniosek o sporządzenie uzasadnienia i tego dnia sędziemu sprawozdawcy przedłożono akta w celu sporządzenia uzasadnienia wyroku. Ze znajdującej się w aktach sprawy karty doręczenia akt do uzasadnienia (k. 95 akt) wynika, że w dniu 8 lutego 2012 r. zostało sporządzone uzasadnienie w rękopisie. Natomiast w dniu 21 marca 2012 r. zostało przepisane w kolejności wpływu, po czym w dniu 22 marca 2012 r. dokonano w nim niezbędnych korekt. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został wysłany skarżącemu w dniu 28 marca 2012 r. i jak przyjął sam skarżący w piśmie procesowym z dnia 3 kwietnia 2012 r. został mu doręczony w dniu 2 kwietnia 2012 r.

Oznacza to, że od dnia wpłynięcia skargi do Sądu I instancji do dnia wysłania odpisu orzeczenia skarżącemu upłynęło około 6 miesięcy. Mając na uwadze zasadę rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 2023/11 nie można mówić o zwłoce (przewlekłości postępowania).

Wypada zaznaczyć na marginesie, że skarżący akcentował trzykrotne przekroczenie terminu sporządzenia uzasadnienia wyroku przez Sąd I instancji. Tymczasem jak już wskazano wniosek o sporządzenie uzasadnienia wpłynął w dniu 27 stycznia 2012 r. Sędzia sprawozdawca sporządził je zaś w rękopisie już w dniu 8 lutego 2012 r. a zatem z zachowaniem terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a.

Nie sposób też nie zaakcentować, iż wnoszący skargę przyznaje, iż wyrok z uzasadnieniem został mu doręczony w dniu 2 kwietnia 2012 r. Podkreślić należy, że rozpoznawany rodzaj skargi został skonstruowany jako środek stanowiący interwencję przeciwdziałającą przewlekłości postępowania i jej funkcją jest przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego biegu (art. 12 ust. 2 ustawy), jak też możliwość zalecenia podjęcia przez sąd rozpoznający sprawę co do istoty odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie (art. 12 ust. 3 ustawy).

W niniejszej sprawie nie było podstaw do przyjęcia przewlekłości postępowania i uwzględnienia żądań zawartych w skardze w tym co do podjęcia przez Sąd I instancji czynności w sprawie.

Ze wskazanych wyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł jak w sentencji postanowienia.