Postanowienie NSA z 14 czerwca 2007 r., II GPP 3/07

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 14 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi A. C. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 494/06

Sprawa

w sprawie ze skargi A. C. na uchwałę Rady Gminy Konopnica z dnia 31 sierpnia 1999 r., [...] w przedmiocie odpłatności za włączenie się do istniejącej sieci wodociągowej postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Skład

Sędzia NSA Cezary Pryca przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Małgorzata Korycińska przewodniczący
Sędzia NSA Edward Kierejczyk przewodniczący

Uzasadnienie

A. C. złożył w dniu 23 kwietnia 2007 r., za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania,

Stan sprawy przedstawia się następująco: jak wynika z akt sprawy przesłanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, w dniu 25 września 2006 r. pełnomocnik strony – R. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę powołując jako podstawę prawną art. 101 ustawy o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990 r. (Dz. U. z 1990 r. Nr 16, poz. 95 ze zm.) domagając się stwierdzenia niezgodności z prawem uchwały Rady Gminy Konopnica z dnia 31 sierpnia 1999 r. Nr ZX/87/99.

Tego samego dnia zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Lublinie wpisano skargę do dziennika korespondencji ogólnej pod numerem 111/60/06 i przesłano skargę z uwagi na art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) do Rady Gmina Konopnica.

W dniu 6 listopada 2006 r. Rada Gminy Konopnica wniosła do Sądu odpowiedź na skargę łącznie ze skargą A. C.. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Konopnica wniosła o odrzucenie skargi.

W dniu 20 listopada 2006 r. WSA w Lublinie na posiedzeniu niejawnym postanowił odrzucić ww skargę. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego – R. C. w dniu 11 grudnia 2006 r.

W dniu 1 grudnia 2006 r. wpłynął bezpośrednio do WSA w Lublinie wniosek pełnomocnika strony – R. C. o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

Sędzia sprawozdawca zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2007 r. wniosek ten przekazał Radzie Gminy Konopnica jako organowi właściwemu na mocy art. 57 § 3 ustawy p.p.s.a.

W dniu 8 marca 2007 r. Rady Gmina Konopnica złożyła do Sądu odpowiedź na powyższy wniosek o przywrócenie terminu domagając się jego oddalenia i podnosząc, że skarżona uchwała została już uchylona a ponadto, że skarżący nie wykazał braku swojej winy w uchybieniu terminu.

Dnia 13 marca 2007 r. WSA w Lublinie wydał postanowienie o odrzuceniu ww wniosku a odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczył pełnomocnikowi strony – R. C. dnia 16 marca 2007 r.

W dniu 4 kwietnia 2007 r. Rada Gminy Konopnica przesłała do WSA w Lublinie wniosek pełnomocnika strony o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku z 1 grudnia 2006 r. odrzuconego postanowieniem z dnia 13 marca 2006 r.

WSA w Lublinie postanowieniem wydanym w dniu 12 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym rozpatrując ww wniosek odmówił przywrócenia terminu. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi strony w dniu 19 kwietnia 2007 r.

W dniu 25 kwietnia 2007 r. pełnomocnik strony złożył zażalenie na postanowienie z dnia 12 kwietnia 2007 r. o odmowie przywrócenia terminu.

W dniu 30 kwietnia 2007 r. Sąd nie znalazł podstaw do uchylenia postanowienia w trybie art. 195 § 2 ustawy p.p.s.a. i jednocześnie w tym samym dniu zwrócił się do pełnomocnika strony o złożenie oryginału pełnomocnictwa z 28 lutego 1996 r. bądź uwierzytelnienia tego pełnomocnictwa stosownie do art. 37 § 1 ustawy p.p.s.a.

Dnia 7 maja 2007 r. pełnomocnik nadesłał żądane pełnomocnictwo i w tym dniu akta wraz z zażaleniem zostały przesłane do Naczelnego Sądu Administracyjnego łącznie ze skargą na bezczynność Sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W przedstawionym stanie faktycznym skarga A. C. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie podlega odrzuceniu.

W szczególności należy podkreślić, że stosownie do treści art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. 179/04, poz.1843), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Natomiast zgodnie z treścią art. 3 pkt. 6 powołanej wyżej ustawy legitymowanym do wniesienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest skarżący oraz uczestnik postępowania działający w sprawie na prawach strony.

Ponadto należy wskazać, iż stosownie do treści art. 4 ust. 3 wymienionej wyżej ustawy, w sytuacji gdy skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub Naczelnym Sądem Administracyjnym, wówczas sądem właściwym do rozpoznania takiej skargi jest Naczelny Sąd Administracyjny.

Wreszcie podkreślić należy, że z treści art. 5 ust. 1 wskazanej wyżej ustawy wynika, iż skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Poza sporem pozostaje okoliczność, że w dniu 25 września 2006 roku A. C. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie ze skargą na uchwałę Rady Gminy Konopnica z 31 sierpnia 1999 roku w sprawie odpłatności za włączenie się do istniejącej sieci wodociągowej na terenie Gminy Konopnica. Również poza sporem pozostaje okoliczność, że postanowieniem z dnia 20 listopada 2006 roku wydanym w sprawie sygnatura akt III SA/Lu 494/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę A. C. na uchwałę Rady Gminy Konopnica z 31 sierpnia 1999 roku numer IX/87/99.

W dniu 23 kwietnia 2007 roku A. C. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie. Z treści skargi na przewlekłość postępowania wynika, że skarżący domaga się wydania rozstrzygnięcia zalecającego sądowi administracyjnemu podjęcia wszelkich czynności zmierzających do zakończenia postępowania i zobowiązania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie do rozpoznania skargi, w której strona skarżąca domaga się uchylenia uchwały Rady Gminy Konopnica z 31 sierpnia 1999 roku w sprawie odpłatności za przyłączenie do sieci wodociągowej.

W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że w dacie wniesienia skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie nie toczyło się postępowanie o uchylenie uchwały Rady Gminy Konopnica z 31 sierpnia 1999 roku w sprawie odpłatności za przyłączenie do sieci wodociągowej. Postępowanie w tej sprawie zostało bowiem zakończone postanowieniem tegoż sądu administracyjnego o odrzuceniu skargi. Oznacza to, że skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna, skoro brak jest jednej z podstawowych ustawowych przesłanek określonych w art. 5 ust. 1 w/w ustawy, to jest "postępowania w toku". Oczywiście mówiąc o "toku postępowania" ustawodawca rozumiał tę przesłankę w odniesieniu do konkretnego sądu, w danej instancji. Stanowisko takie zostało już zaprezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, między innymi w postanowieniu NSA z 28 lutego 2005 roku sygnatura akt I OPP 57/05- niepublikowane, a także w postanowieniu Sądu Najwyższego z 12 maja 2005 roku sygnatura akt III SP 76/05- ONSP 2005 numer 21, poz.345.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art.8 ust.2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. 179/04, poz.1843), w związku z art.197 § 2 i art.178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz.1270 ze zmianami) orzekł, jak w postanowieniu.