Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie NSA z 22 stycznia 2015 r., II GPP 9/14

PostanowienieprawomocneNaczelny Sąd Administracyjny·22 stycznia 2015 r.

Powołane przepisy

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Rozpoznanie
w dniu 22 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi E. E. P. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W.
Sprawa
w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 3492/13 ze skargi E. E. P. na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia:
Skład
Sędzia NSA Henryk Wach przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Magdalena Bosakirska przewodniczący
Sędzia del. WSA Zbigniew Czarnik przewodniczący

Sentencja

  1. odrzucić skargę na przewlekłość postępowania,
  2. zwrócić ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego E. E. P. uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 (sto) złotych.

Uzasadnienie

E. E. P. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. w sprawie z jej skargi na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego (dalej: KNF) z dnia 9 października 2013 r. w przedmiocie odmówienie wszczęcia postępowania.

Z akt sprawy wynika, co następuje.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. skarżąca wezwała Komisję Nadzoru Finansowego o zaprzestanie łamania prawa przez uchylanie się od wydania decyzji o wszczęcie postępowania administracyjnego.

Komisja Nadzoru Finansowego postanowieniem z dnia 9 października 2013 r., odmówiła wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wniosku skarżącej z dnia 17 sierpnia 2013 r. o wszczęcie postępowania administracyjnego wobec C. S.A. Następnie skarżąca wniosła do organu pismo na postanowienie z dnia 9 października 2013 r., a pismem z dnia 6 listopada 2013 r., zatytułowanym "Wniosek", złożonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., zaskarżyła postanowienie KNF z dnia 9 października 2013 r.

Pismem z dnia 15 listopada 2013 r. KNF zawiadomiła skarżącą o wydłużeniu terminu rozpatrzenia pisma będącego zażaleniem na postanowienie organu z dnia 9 października 2013 r.

Postanowieniem z dnia 21 listopada 2013 r., KNF utrzymała w mocy postanowienie z dnia 9 października 2013 r. Postanowienie doręczono stronie w dniu 26 listopada 2013 r.

Komisja Nadzory Finansowego, uznawszy pismo skarżącej z dnia 6 listopada 2013 r. za skargę na postanowienie organu z dnia 9 października 2013 r., w odpowiedzi na skargę wniosła o jej odrzucenie z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 maja 2014 r. odrzucił skargę strony wskazując, że skarżąca, jeszcze przed rozpoznaniem przez KNF wniosku z dnia 18 października 2013 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z dnia 9 października 2013 r. wniosła do WSA skargę z dnia 6 listopada 2013 r., której przedmiotem zaskarżenia uczyniła właśnie postanowienie KNF z dnia 9 października 2013 r., które (na dzień składania skargi) nie stanowiło ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji uznał, że w sprawie nie został spełniony warunek uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, o którym mowa w art. 52 § 1 p.p.s.a.

W skardze o stwierdzenie przewlekłości postępowania strona zarzuciła na podstawie art. 45, art. 77 Konstytucji i art. 4 pkt 1 b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm., dalej: ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze) uznanie powstania szkody przez nieuzasadnione przewlekanie rozpatrzenia wniosku strony z dnia 6 listopada 2013 r. w sprawie zaskarżenia postanowienia Komisji Nadzoru Finansowego. Skarżąca stwierdziła, że wniosek został złożony, z datą 6 listopada 2013 r. i mimo upływu już 12 miesięcy przedmiotowy wniosek w sprawie nie został rozpatrzony, a nawet nie został wyznaczony termin rozprawy. W ocenie strony "to jest jawne złamanie art. 45 Konstytucji: Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. Stąd skarżąca w pełni zasadnie wnosi, o wyznaczenie odszkodowania za przewlekłość Sądu w przedmiotowej sprawie".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego oznacza to, że skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona jedynie w toku postępowania w sprawie. Skarga ta jest środkiem prawnym wymuszającym rozpoznanie sprawy przez sąd, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Jej wniesienie po zakończeniu postępowania jest więc niedopuszczalne i powoduje konieczność odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania.

Skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 3492/13 została wniesiona przez skarżącą po zakończeniu postępowania, bowiem dnia 23 maja 2014 r. Sąd I instancji wydał postanowienie o odrzucenie skargi strony. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w trybie art. 73 p.p.s.a. tj. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 tej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia adresata w określony tam sposób wraz z informacją o możliwości odbioru pisma w terminie siedmiu dni. W przypadku niepodjęcia pisma we wskazanym terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zgodnie natomiast z § 4 art. 73 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, o którym mowa w § 1. Sąd I instancji przesyłkę zawierającą postanowienie z 23 maja 2014 r. o odrzuceniu skargi uznał za doręczoną z dniem 14 lipca 2014 r. Przesyłka bowiem była dwukrotnie awizowana w dniach 30 czerwca 2014 r. i 8 lipca 2014 r., po czym została zwrócona do nadawcy w dniu 16 lipca 2014 r. Tym samym postanowienie Sądu I instancji uprawomocniło się. Należy zatem uznać, że skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki wniesiono po zakończeniu się omówionego wyżej postępowania w sprawie, a nie w jego toku. Należy także podkreślić, że skarżąca nie wniosła skargi kasacyjnej od orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2014 r. odrzucającego skargę. W takich okolicznościach sprawy skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu – ponieważ nie została wniesiona w toku postępowania, a po jego zakończeniu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i art. 180 w zw. z art. 8 ust. 1 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze, orzekł jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi na przewlekłość postępowania orzeczono w punkcie 2 postanowienia na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy z dnia ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze.

Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.