Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 1/15 Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej "A." Spółki z o.o. w upadłości układowej w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Bd 560/14 w sprawie ze skargi tej spółki na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych, w podstawie prawnej wskazując art. 124 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: ppsa).
W piśmie z dnia 9 listopada 2016 r. Dyrektor Izby Celnej w T. wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania. Do pisma organ załączył pismo syndyka masy upadłości "[...]" Spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej, w którym syndyk poinformował, że wierzytelność – obejmująca 900 zł tytułem kosztów badania sprawdzającego automatu do gier (przypis NSA) – została ujęta na liście wierzytelności pod sygn. VIII GUp 5/14/ZW 13. Lista nie została jeszcze zatwierdzona.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 233 ze zm.), postępowanie sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności.
W tym stanie rzeczy - skoro w rozpoznawanej sprawie przesłanki możliwości prowadzenia postępowania przeciwko syndykowi, określone przytoczonym przepisem, zostały spełnione - brak podstaw do podjęcia postępowania zawieszonego na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 ppsa. Nie ustała bowiem przyczyna zawieszenia tego postępowania w rozumieniu art. 128 § 1 ppsa.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek organu na podstawie art. 151 w zw. z art. 193 w zw. z art. 64 § 3 ppsa.