Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 684/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej w P. Spółki z o.o. w P. na informację [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] marca 2011 r. nr [...], w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej, pozostawił skargę bez rozpatrzenia.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że skarżąca nie załączyła do skargi oryginału wniosku o dofinansowanie (lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii) oraz pisma [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] stanowiącego informację w przedmiocie oceny projektu. Pisma te winny były być złożone w oryginale lub potwierdzone za zgodność z oryginałem w sposób odpowiadający prawu, a ich brak spowodował uznanie, że skarga do sądu administracyjnego jest niekompletna i jako taka podlegała pozostawieniu bez rozpatrzenia, stosownie do art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 ze zm.), dalej z.p.p.r.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyło Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej w P. Spółka z o.o. w P. zaskarżając je w całości, zarzucając mu, na podstawie art. 233 § 1 k.p.c., naruszenie prawa procesowego poprzez dowolną ocenę zebranych w sprawie materiałów dowodowych, co zdecydowało o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia. Wskazując na powyższe skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej spółka stwierdziła, że zarówno wniosek o dofinansowanie jak i informacje w przedmiocie oceny projektu złożone zostały w oryginale, niezrozumiała jest więc błędna kwalifikacja przez Sąd I instancji "oryginału jako nie oryginału". Wniosła też o dołączenie do wniesionej skargi dokumentacji znajdującej się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w W. pod sygn. akt V SA/Wa 684/11.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju reguluje postępowanie sądowoadministracyjne, pod wieloma względami odmiennie od p.p.s.a. Zgodnie z art. 30e z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. Odpowiednie stosowanie przepisów polega na tym, że niektóre z nich stosowane są wprost, inne ulegają modyfikacji, a jeszcze inne w ogóle nie mogą być stosowane. W ustawie z.p.p.r. wprowadzono też pewne modyfikacje w stosunku do rozwiązań przewidzianych w p.p.s.a., m.in. skrócono terminy do wniesienia skargi i skargi kasacyjnej, wyłączono pośrednictwo i autokontrolę organu oceniającego projekt wnioskodawcy, wprowadzono termin do rozpatrzenia skargi kasacyjnej, a także przewidziano tryb jej wniesienia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Powyższe rozwiązania zmierzały do uzyskania efektu szybkości postępowania, idącego dalej niż to umożliwia realizacja przepisów p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. doręczono spółce w dniu [...] maja 2011 r. Następnego dnia rozpoczął bieg 14-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej, którą, zgodnie z art. 30d ust. 1 z.p.p.r., wnosi się bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wraz ze skargą kasacyjną skarżąca obowiązana jest dostarczyć do sądu kompletną dokumentację sprawy oraz uiścić należny wpis (art. 30d ust. 1 zdanie drugie w związku z art. 30c ust. 2 z.p.p.r.). Tylko skarga kasacyjna spełniająca łącznie te trzy wymogi może zostać rozpoznana w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Tymczasem spółka do skargi kasacyjnej dołączyła jedynie pełnomocnictwo wraz z opłatą, polecenie przelewu opłaty sądowej oraz kopię postanowienia WSA wraz z uzasadnieniem. Brak natomiast dokumentacji dotyczącej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej.
Zgodnie zaś z art. 30d ust. 2 zdanie drugie z.p.p.r. do postępowania kasacyjnego uregulowanego tą ustawą stosuje się odpowiednio art. 30c ust. 5 z.p.p.r., a stosownie do pkt 2 tego przepisu, wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Z art. 30d z.p.p.r. wynika, że to na stronie wnoszącej skargę kasacyjną ciąży obowiązek złożenia jej wraz z wszystkimi niezbędnymi dokumentami, także tymi dotyczącymi wniosku, będącego przedmiotem zaskarżenia.
Z podanych przyczyn na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 w związku z art. 30d ust. 2 zdanie drugie z.p.p.r. pozostawiono skargę kasacyjną bez rozpatrzenia. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 30e z.p.p.r.