Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 1521/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. pozostawił bez rozpatrzenia skargę Związku Międzygminnego Wodociągów i Kanalizacji w K. na informację Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z dnia [...] maja 2010 r., nr[...], w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej.
Przedstawiając motywy rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z przepisem art. 30c ust. 2 ustawy z 6 października 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. 2009 Nr 84, poz. 712; zwanej dalej: u.z.p.p.r.) – skargę w zakresie informacji o negatywnej ocenie projektu o dofinansowanie wnosi się bezpośrednio do właściwego sądu administracyjnego wraz kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4 ww. ustawy. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie dołączono do skargi kompletnej dokumentacji w rozumieniu przepisu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., co uzasadnia twierdzenie, że skarżący nie uczynił zadość warunkowi wniesienia skargi wraz kompletną dokumentacją w sprawie.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, pismem z dnia 31 sierpnia 2010 r., wniósł Związek Międzygminny Wodociągów i Kanalizacji w K.. Strona wnosząca skargę kasacyjną zaskarżyła powyższe postanowienie w całości, żądając jego uchylenia i przekazania sprawy WSA w W. do dalszego prowadzenia postępowania oraz zasądzenia od strony przeciwnej na swoją rzecz kosztów postępowania ze skargi kasacyjnej, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono:
- 1. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy — tj. art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., poprzez przyjęcie, iż skarga jest niekompletna w sytuacji zaniechania wezwania Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej stosownie do punktu III i punktu IV petitum skargi z dnia 2 czerwca 2010 roku, bowiem oryginały dokumentów konieczne dla "kompletności" skargi były w dyspozycji tego organu, a skarżący załączył do skargi dokumenty posiadane w dniu jej wniesienia i konieczne do jej rozpoznania;
- 2. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. w związku z art. 30 d ust. 1 cytowanej ustawy w związku z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) poprzez błędną ich wykładnię i uznanie, iż brak niektórych załączników do wniosku załączonego do skargi uzasadnia pozostawienie skargi bez rozpatrzenia, w sytuacji gdy właściwym trybem usunięcia uchybień jakich dopuścił się skarżący było wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez dołączenie stosownych dokumentów;
- 3. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 30d ust. 3 u.z.p.p.r. poprzez pozostawienie skargi bez rozpatrzenia w sytuacji stwierdzenia błędnego pouczenia jakie przewiduje art. 30b ust. 4 cytowanej ustawy -tj. błędnego (niepełnego) pouczenia o prawie do wniesienia skargi, o której umowa w art. 30c cytowanej ustawy;
- 4. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy - tj. art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. w związku z art. 45 Konstytucji RP, art. 2 Konstytucji, art. 78 Konstytucji, art. 184 Konstytucji RP w związku z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności poprzez przyjęcie, iż przepis art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. uniemożliwia usunięcie uchybień skargi o charakterze formalnym (o charakterze technicznym) w zakresie kompletności załączników w trybie art. 49 p.p.s.a.
- 5. naruszenie przepisów prawa materialnego, w zakresie w jakim przyznają one skarżącemu określone uprawnienia i kompetencje na gruncie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym - tj. art. 45 Konstytucji RP, art. 32 Konstytucji RP, art. 78 Konstytucji RP art. 184 Konstytucji RP, art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności poprzez przyjęcie, iż dopuszczalne jest takie ukształtowanie prawnych kryterium wniesienia skargi, iż jej wniesienie jest w sposób rażący utrudnione dla podmiotu wnioskującego o dofinansowanie, a tym samym naruszenie zasady prawa do sądu, zasady równości, zasady dwuinstancyjności postępowania sądowego, zasady kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
Postanowieniem z dnia 2 września 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 1521/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. przywrócił termin do wniesienia kompletnej skargi Związku Międzygminnego Wodociągów i Kanalizacji w K. na informację Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z dnia [...] maja 2010 r., nr [...], w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zachodzi w szczególności wówczas, kiedy w toku postępowania przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia.
W rozpoznawanej sprawie, postanowieniem z dnia 2 września 2010 r. w zakresie przywrócenia terminu do wniesienia kompletnej skargi, zniesiono skutki postanowienia z dnia 11 sierpnia 2010 r. o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia. Konsekwencją rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, zgodnie ze złożonym w tym przedmiocie żądaniem, jest nadanie sprawie dalszego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 18 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 180/09). Tym samym uznać należy, iż kontrola legalności zaskarżonego postanowienia przez Naczelny Sąd Administracyjny jest bezcelowa.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.