Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 28 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Sz 802/14, po rozpoznaniu sprawy ze skargi D. K. i R. K. na uchwałę Zarządu Powiatu Szczecineckiego z dnia 21 lutego 2013 r. nr 585/2014 w przedmiocie ustalenia wysokości stawek dotacji dla szkół i placówek niepublicznych na rok 2013 r., stwierdził nieważność § 1 zaskarżonej uchwały.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym:
Zarząd Powiatu Szczecineckiego zaskarżoną uchwałę z dnia 21 lutego 2014 r. o zmianie uchwały w sprawie ustalenia wysokości stawek dotacji dla szkół i placówek niepublicznych na rok 2013 zmienił § 1 ust. 1 pkt 2 uchwały nr 341/13 Zarządu Powiatu Szczecineckiego z dnia 29 stycznia 2013 r., ustalającej wysokość stawek dotacji na rok 2013 szkół niepublicznych, o których mowa w art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm. dalej: "uso"). Wspomniana uchwała obniżała wcześniej ustalone stawki dotacji na poszczególne palcówki, tj.:
- • uzupełniające liceum ogólnokształcące dla dorosłych – 106,50 zł,
- • szkoła policealna dla dorosłych w formie zaocznej – 95,50 zł,
- • szkoła policealna dla dorosłych kształcąca w kierunkach niemedycznych: od stycznia do sierpnia - 74,50 zł i od września do grudnia - 87,86 zł
- • szkoła policealna dla młodzieży kształcąca w kierunkach medycznych – 199,00 zł.
Jako podstawę prawną zaskarżonej uchwały organ wskazał przepis 32 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 595 ze zm. dalej: "usp"), a także uchwałę Rady Powiatu w Szczecinku z dnia 30 listopada 2012 r. Nr XXIX/226/2012 w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania przez Powiat Szczecinecki dotacji szkołom i placówkom niepublicznym oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystywania (Dz. Urz. Woj. Zachodniopomorskiego z 2012 r., poz. 3322).
Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 2 usp, do zadań zarządu powiatu należy w szczególności wykonywanie uchwał rady.
W myśl art. 90 ust. 3 uso, dotacje dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych niewymienionych w ust. 2a przysługują na każdego ucznia uczestniczącego w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu, w wysokości nie niższej niż 50% ustalonych w budżecie odpowiednio danej gminy lub powiatu wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia, pod warunkiem że osoba prowadząca szkołę niepubliczną poda organowi właściwemu do udzielania dotacji planowaną liczbę uczniów nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielania dotacji, z zastrzeżeniem ust. 3h oraz 3i. W przypadku braku na terenie gminy lub powiatu szkoły publicznej danego typu i rodzaju podstawą do ustalenia wysokości dotacji są wydatki bieżące ponoszone przez najbliższą gminę lub powiat na prowadzenie szkoły publicznej danego typu lub rodzaju.
Ponadto w myśl art. 90 ust. 4 uso, organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji, o których mowa w ust. 1a i 2a-3b, oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich wykorzystywania, uwzględniając w szczególności podstawę obliczania dotacji, zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, oraz termin i sposób rozliczenia dotacji.
D. K.i R. K. prowadzą następujące szkoły:
- • Prywatne Liceum Ogólnokształcące Zaoczne dla Dorosłych w Sz.,
- • Prywatne Liceum Uzupełniające w Sz.,
- • Prywatne Policealne Studium Zawodowe w Sz..
Skarżący wezwali Starostę Szczecineckiego do zaprzestania naruszenia prawa przez uchylenie uchwały z dnia 21 lutego 2014 r., jako podjętej z naruszeniem prawa, tj. art. 90 ust. 3 i 4 uso przez nieuprawnioną zmianę stawek dotacji określonych i udzielonych uprawnionym podmiotom w roku 2013.
Zarząd Powiatu Szczecineckiego uchwałą z dnia 30 kwietnia 2014 r. nr 631/2014 uznał wymienione wezwanie za bezzasadne. Według poczynionych przez niego ustaleń rzeczywiste wydatki szkół w 2013 r. różnią się od planowanych. Jak wskazał w roku szkolnym 2013/14 dokonano naboru do prowadzonej przez Powiat Szczecinecki Szkoły Policealnej nr 5 w Szczecinku (zawód niemedyczny), postanawiając, że dotacja należna od września do grudnia 2013 r. dla danego typu i rodzaju szkoły zostanie obliczona na podstawie wydatków bieżących ponoszonych w tej szkole. W odniesieniu natomiast do liceów ogólnokształcących dla dorosłych, jak zdecydowano, za podstawę obliczenia dotacji posłużą wydatki wszystkich liceów ogólnokształcących dla dorosłych, których organem prowadzącym jest Powiat Szczecinecki.
Ponadto, jak wskazał organ, na terenie Powiatu Szczecineckiego nie są prowadzone uzupełniające licea ogólnokształcące, szkoły policealne kształcące w zawodach medycznych i w okresie od stycznia do sierpnia szkoły policealne kształcące w zawodach niemedycznych. Dlatego dla potrzeb wyliczenia dotacji wykorzystano wydatki bieżące Powiatu Drawskiego, stosownie do przepisu art. 90 ust. 3 uso.
Skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na powyższą uchwałę, upatrując w niej naruszenie ich interesu prawnego, jako beneficjentów dotacji, poprzez nieuprawnione obniżenie stawek dotacji udzielonych w roku 2013.
Jak wywodzili, w wydanej na podstawie ww. art. 90 ust. 4 uso uchwale Nr XXIX/226/2012 Rady Powiatu w Szczecinku z dnia 30 listopada 2012 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania przez Powiat Szczecinecki dotacji szkołom i placówkom niepublicznym oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystywania, w § 3 ust. 2 stwierdzono, że: "Dotacje dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych niewymienionych w ust. 1 przysługują na każdego ucznia, uczestniczącego w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu, w wysokości 50% ustalonych w budżecie Powiatu Szczecineckiego wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia." Z kolei, w myśl § 3 ust. 3 tej uchwały, "W przypadku braku na terenie Powiatu Szczecineckiego szkoły publicznej danego typu i rodzaju, podstawą do ustalenia wysokości dotacji są wydatki bieżące ponoszone przez najbliższy powiat na prowadzenie szkoły publicznej danego typu lub rodzaju."
Zgodnie z § 6 ust. 1 uchwały, "Wysokość miesięcznych stawek dotacji przysługujących poszczególnym typom i rodzajom szkół na jednego ucznia ustala Zarząd." Stosownie natomiast do ust. 3 tego paragrafu: "Zarząd, niezwłocznie po ustaleniu stawek dotacji, o których mowa w ust. 1, przekaże organom prowadzącym szkoły/placówki informację o wysokości tych stawek."
Na podstawie tej uchwały Zarząd Powiatu Szczecineckiego uchwałą z dnia 29 stycznia 2013 r. nr 341/13 ustalił miesięczne stawki dotacji na każdego ucznia/słuchacza szkoły niepublicznej o uprawnieniach szkoły publicznej dotowanej przez Powiat Szczecinecki na rok 2013. Natomiast zaskarżoną uchwałą z 21 lutego 2014 r. Nr 585/2014, o czym była już mowa, stawki dotacji zostały obniżone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, działając na podstawie art. 147 § 1 ppsa, stwierdził nieważność § 1 zaskarżonej uchwały z powodu naruszenia przepisu art. 90 ust. 3 uso.
Według Sądu pierwszej instancji Zarząd Powiatu nie wykazał, aby omawiana zmiana stawek dotacji była skutkiem zmian dokonanych w uchwale budżetowej. W ustawie o systemie oświaty nie przewidziano możliwości innego ustalenia wielkości dotacji dla szkoły niepublicznej, z której równocześnie można wyliczyć stawkę dotacji na ucznia, niż to przyjęto w uchwale budżetowej. Dokonanie w trakcie roku, a zwłaszcza po jego upływie, zmniejszenia stawek dotacji może nastąpić jedynie w wyjątkowych okolicznościach, w których dopuszczalne jest dokonywanie zmian prawa (w tym prawa miejscowego) z mocą wsteczną. Takiego zmniejszenia stawek z mocą wsteczną nie uzasadnia przepis art. 90 ust. 3 uso przez użycie określenia "w wysokości nie niższej niż 50% (...) wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych (...)". Pojęcie "wydatki bieżące" należy odczytywać w znaczeniu nadanym w przepisach ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885).
W myśl art. 236 ust. 2 tej ustawy, przez wydatki bieżące budżetu jednostki samorządu terytorialnego rozumie się wydatki budżetowe niebędące wydatkami majątkowymi. Użycie natomiast w art. 90 ust. 3 uso określenia "ponoszonych" nie oznacza natomiast upoważnienia (przyzwolenia) na bieżące korygowanie (pomniejszanie) kwot dotacji dla szkół niepublicznych w stosunku do kwot ponoszonych w szkołach publicznych. Określenie to należy bowiem odczytywać w powiązaniu z określeniem "ustalonych w budżecie wydatków (...)", a więc co do zasady wielkości stałej na dany rok budżetowy, zagwarantowanej przez ustawodawcę dla organów prowadzących szkoły niepubliczne, niepodlegającej pomniejszeniu.
Zdaniem Sądu pierwszej instancji upoważnienie organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego do ustalania "trybu udzielania i rozliczania dotacji", zawarte w art. 90 ust. 4 uso, nie obejmuje więc uprawnienia do dokonywania pomniejszeń - poza uchwałą budżetową - kwot dotacji w trakcie bieżącego roku budżetowego, a zwłaszcza po jego zakończeniu. Natomiast może wchodzić w grę rozliczenie dotacji, polegające na jej zmniejszeniu, stosownie do faktycznej liczby uprawnionych uczniów.
Zarząd Powiatu Szczecineckiego wywiódł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie oraz zasądzenie koszów postępowania według norm przepisanych.
Skarga kasacyjna na podstawie art. 174 pkt 1 ppsa zarzuca naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie tj.:
- a) art. 90 ust. 3 i ust. 4 uso w związku z § 3 ust. 2 i ust. 3 i § 6 ust. 1 oraz § 7 uchwały nr XXIX/226/2012 Rady Powiatu w Szczecinku z dnia 30 listopada 2012 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania przez Powiat Szczecinecki dotacji szkołom i placówkom niepublicznym oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania;
- b) art. 236 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885 ze zm. dalej "ufp").
W świetle uzasadnienia skargi kasacyjnej zapis uchwały budżetowej o planowanej wysokości dotacji na dany rok nie jest podstawą obliczenia dotacji, o której mowa w art. 90 ust. 3 uso, dlatego nieuwzględnienie ich przy określeniu stawek dotacji dla poszczególnych szkół niepublicznych jest działaniem prawidłowym. Wymienione w uchwale budżetowej Powiatu Szczecineckiego na 2013 rok kwoty dotacji zaplanowane w budżecie dla szkól niepublicznych, których organem prowadzącym są skarżący, są tylko kalkulacją obliczaną na podstawie informacji o planowanej liczbie uczniów przedstawianej we wnioskach organów prowadzących o udzielenie dotacji. Uchwała budżetowa jako plan dochodów i wydatków jednostki samorządu terytorialnego nie kreuje bezpośrednio żadnych uprawnień osób trzecich w odróżnieniu od uchwały wydanej na podstawie art. 90 ust. 4 uso.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie jest oparta na usprawiedliwionych podstawach.
W myśl art. 183 § 1 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej biorąc z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania występującą w przypadkach enumeratywnie wymienionych w § 2 tego przepisu. W rozpoznawanej sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek mogących prowadzić do nieważności postępowania przed Sądem pierwszej instancji, w związku z tym zakres rozpoznania sprawy wyznaczać będą zarzuty skargi kasacyjnej.
Co wymaga podkreślenia, skarga kasacyjna jest wysoce sformalizowanym środkiem prawnym dla wzruszenia rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji. Zatem, skarga kasacyjna musi spełniać wszystkie ustawowe wymogi, a w szczególności formalnoprawne przewidziane w art. 176 w związku z art. 174 ppsa. W myśl przepisu art. 176 ppsa skarga kasacyjna powinna przytoczyć podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie. Przez podstawę kasacyjną należy rozumieć konkretny przepis prawa, którego naruszenie przez Sąd pierwszej instancji zarzuca skarga kasacyjna. W odniesieniu do przepisu, który nie stanowi jednej zamkniętej całości, a składa się z ustępów, punktów i innych jednostek redakcyjnych, wymóg skutecznie wniesionej skargi kasacyjnej jest spełniony wówczas, gdy wskazuje ona konkretny przepis naruszony przez sąd pierwszej instancji, z podaniem numeru artykułu, ustępu, punktu i ewentualnie innej jednostki redakcyjnej przepisu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 sierpnia 2008 r., II FSK 557/07; Lex nr 422065, a także J.P.
Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wyd. 2, 382). Naczelny Sąd Administracyjny, jako związany granicami skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 ppsa), nie ma kompetencji dokonywania za wnoszącego skargę kasacyjną wyboru, który przepis prawa został naruszony i dlaczego Stanowi to bowiem powinność autora skargi kasacyjnej, który jest profesjonalnym pełnomocnikiem strony.
Powyższy mankament skargi kasacyjnej odnosi się do ogólnie wskazanego w skardze kasacyjnej przepisu § 7 nr XXIX/226/2012 Rady Powiatu w Szczecinku z dnia 30 listopada 2012 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania przez Powiat Szczecinecki dotacji szkołom i placówkom niepublicznym oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania, bez sprecyzowania który z trzech ustępów tego paragrafu został naruszony i dlaczego.
Istotnym mankamentem skargi kasacyjnej jest także brak podniesienia w skardze kasacyjnej zarzutu naruszenia przepisu art. 147 § 1 ppsa, stanowiącego podstawę prawną dla stwierdzenia przez Sąd pierwszej instancji nieważności spornej uchwały nr 585/2014. Będąc związany granicami skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 ppsa) Naczelny Sąd Administracyjny nie ma kompetencji dla zbadania pod tym kątem zgodności z prawem zaskarżonego wyroku.
W tym stanie sprawy można jedynie dodać, podzielając stanowisko Sądu pierwszej instancji, że wskazane w skardze kasacyjnej przepisy art. 90 ust. 3 i ust. 4 uso nie stanowią podstawy dla ponownego ustalenia na nowo przyznanej już dotacji na dany rok kalendarzowy dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych, poprzez jej obniżenie dokonane w następnym roku kalendarzowym. Przepisy te, na co w szczególności wskazuje art. 90 ust. 4 uso, a także § ust. 2 wspomnianej uchwały nr XXIX/226/2012 Rady Powiatu w Szczecinku z dnia 30 listopada 2012 r., upoważniają jedynie właściwy organ samorządu terytorialnego do dokonania rozliczenia dotacji przyznanej na dany rok kalendarzowy pod kątem prawidłowości jej wykorzystania przez beneficjenta.
Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 236 ust. 2 ufp skarga kasacyjna w uzasadnieniu nie wskazała na czym polegało naruszenie tego przepisu, co wymyka się spod możliwości skontrolowania w tym zakresie zgodności z prawem zaskarżonego wyroku.
Trudno byłoby też dopatrzyć się zasadności zarzutu skargi kasacyjnej co do naruszenia przez Sąd pierwszej instancji przepisów § 3 ust. 2 i ust. 3 i § 6 ust. 1 omawianej uchwały z dnia 30 listopada 2012 r. Przepisy § 3 ust. 2 i ust. 3 tej uchwały są wykonaniem przepisu art. 90 ust. 3 uso i nie dają organowi samorządu terytorialnego kompetencji do obniżenia, z mocą wsteczną, przyznanych na dany rok kalendarzowy stawek dotacji dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych, o czym była już mowa. Natomiast przepis § 6 ust. 1 uchwały ma jedynie walor przepisu o charakterze kompetencyjnym, upoważniającym Zarząd do ustalania miesięcznych stawek dotacji, jednakże, co oczywiste, w granicach obowiązującego prawa.
W tym stanie sprawy skarga kasacyjna, jako nie oparta na usprawiedliwionych podstawach, podlega oddaleniu (art. 184 ppsa).
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.204 pkt 2 ppsa.