Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., odrzucił skargę P.W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2008 r., Nr [x] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd podkreślił, że odpis zaskarżonej decyzji doręczono skarżącemu w dniu 27 czerwca 2008 r. Skarga do Sądu została natomiast wniesiona za pośrednictwem organu w dniu 6 sierpnia 2008 r., to jest po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., co skutkowało jej odrzuceniem.
P.W. zaskarżył w całości powyższe postanowienie skargą kasacyjną zarzucając naruszenie przepisów postępowania sądowoadministracyjnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.), to jest wydanie zaskarżonego postanowienia z naruszeniem art. 53 § 1 p.p.s.a. poprzez wadliwe ustalenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. daty wniesienia skargi, w wyniku czego niedopuszczalne było odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Wskazując na powyższą podstawę skarżący wniósł o:
- 1) uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości,
- 2) zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący podniósł, że zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzjach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2007 r.
Nr [x] i Nr [y] w dniu 24 lipca 2008 r. złożył za pośrednictwem Inspektoratu ZUS w S. skargi na te decyzje do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. Skarżący podniósł, że obydwie te skargi nadał jednym listem poleconym na adres Inspektoratu ZUS w S. Wyjaśnił, że po poinformowaniu go przez pracownika ZUS, iż skargi nie zostały przez niego podpisane, uzupełnił ten brak i w dniu 6 sierpnia 2008 r. przesłał obydwie skargi do Oddziału ZUS w J., w związku z czym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. został wezwany do usunięcia braku formalnego, to jest podpisania tylko jednej skargi. Adresatem nadania pocztowego z dnia 6 sierpnia 2008 r. jest Oddział ZUS w J., on zaś zgodnie z pouczeniem wniósł skargi za pośrednictwem Inspektoratu ZUS w S., dlatego podniósł, że data stempla pocztowego nadania przesyłki do Inspektoratu ZUS w S. ma znaczenie dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie.
Zdaniem skarżącego, Sąd I instancji błędnie ustalił, że złożył on jedną skargę za pośrednictwem Inspektoratu ZUS w S., a drugą za pośrednictwem Oddziału ZUS w J. w różnych datach.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z powołanym w podstawie skargi kasacyjnej przepisem art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w spawie.
Skarżący zarzucając naruszenie tego przepisu podniósł, że Sąd I instancji wadliwie ustalił, iż skarga na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [x] została wniesiona za pośrednictwem organu w dniu 6 sierpnia 2008 r., podczas, gdy według skarżącego wniósł on tę skargę w dniu 24 lipca 2008 r. i na dowód tego powołał potwierdzenie nadania przesyłki listowej poleconej nr [...] z dnia 24 lipca 2008 r. na adres "ZUS, ul. K. [...], S.".
Z treści akt sprawy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., sygn. akt V SA/Wa 2208/08, aktualnie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R., sygn. akt I SA/Rz 737/08 wynika, że za wskazanym wyżej potwierdzeniem nadania została wysłana w dniu 24 lipca 2008 r. skarga na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [y]. Skarga ta wpłynęła do ZUS Oddział w J. Inspektorat w S. w dniu 25 lipca 2008 r., co potwierdza prezentata wpływu zamieszczona na stronie tytułowej tej skargi. Zarówno w treści potwierdzenia nadania nr [...], jak i na kopercie, brak jest adnotacji wskazującej na to, że w przesyłce tej znajdowała się również skarga na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [x]. Skarga na tę decyzję wpłynęła do ZUS Oddział w J. w dniu 7 sierpnia 2008 r., co potwierdza prezentata wpływu odciśnięta na stronie tytułowej obydwu egzemplarzy skargi znajdujących się zarówno w aktach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., sygn. akt V SA/Wa 2209/08, jak i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R., sygn. akt I SA/Rz 737/08. W aktach sprawy o sygnaturze V SA/Wa 2209/08 znajduje się koperta, w której skarga ta została nadana listem poleconym nr [...] w dniu 6 sierpnia 2008 r.
W świetle powyższych dowodów Sąd I instancji miał uzasadnioną podstawę do przyjęcia, że skarga na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [x] została wniesiona w dniu 6 sierpnia 2008 r., to jest po upływie trzydziestu dni od dnia doręczenia tej decyzji skarżącemu (27 czerwca 2008 r.).
Zawarte w skardze kasacyjnej wyjaśnienie skarżącego, iż po otrzymaniu telefonicznej informacji od pracownika ZUS, że skargi nie zostały podpisane, uzupełnił on ten brak i w dniu 6 sierpnia 2008 r. przesłał do organu podpisane skargi w obydwu sprawach, nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ wyjaśnienie to nie znajduje potwierdzenia w aktach ww. spraw, albowiem skarga na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [y] nie została podpisana i w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., skarżący został wezwany do usunięcia tego braku skargi. Okoliczność powyższa przeczy zatem twierdzeniu skarżącego, że w dniu 6 sierpnia 2008 r. przesłał on ponownie podpisaną skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [x], wniesioną w dniu 24 lipca 2008 r. Wniesienia skargi na tę decyzję w dniu 24 lipca 2008 r. nie potwierdza żaden z powołanych wyżej dowodów, dlatego Sąd I instancji miał podstawę do odrzucenia tej skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., jako złożonej po upływie terminu do jej wniesienia.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 182 § 1 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną, jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw.