Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny, na rozprawie w dniu 13 marca 2014 r. ze skargi kasacyjnej B. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 września 2012 r. sygn.akt V SA/Wa 618/12, w sprawie ze skargi B. C. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] stycznia 2012 r. o nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej, zawiesił postępowanie kasacyjne.
Skarżący złożył wniosek o zawieszenie postępowania na podstawie art.125 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") do czasu rozpoznania skargi konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego przez Skarżącego w sprawie uznania za niezgodne z Konstytucją art. 39a ust. 1 pkt 1 i 2 oraz art.39a ust.2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o administrowaniu obrotem towarowym z zagranicą (Dz.U. z 2004 r. nr 97, poz.963); § 4 ust. 2 pkt 1, 2 i 3 oraz § 7 ust.1 pkt 1, 2 i 3 i ust.3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 8 lutego 2005 r. w sprawie pozwoleń na przywóz konopi z krajów trzecich (Dz.U. z 2005 r. nr 24, poz.198). Jako dowód pełnomocnik Skarżącego przedłożył kopię tej skargi konstytucyjnej oraz wskazał sygnaturę sprawy w Trybunale Konstytucyjnym – Ts 207/13.
Pełnomocnik organu pozostawił wniosek o zawieszenie postępowania do uznania Sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy więc rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik (vide wyrok NSA z 19 kwietnia 2006 r., sygn.akt I FSK 845/05). Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego (w tym również Trybunałem Stanu – vide postanowienie NSA z 6 lipca 2011 r., sygn.akt II FZ 278/11 oraz Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej – vide np. postanowienie NSA z 6 lipca 2011 r. sygn.akt 287/11) oraz przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte.
Zawieszenie postępowania z przyczyn enumeratywnie wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. Rzecz jasna, nie może być ono jednak dowolne. Analizując celowość zawieszenia postępowania sąd winien wziąć pod uwagę wystąpienie w przyszłości przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem [art.145 § 1 pkt 7 i art. 145a Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. 2000 nr 98, poz.1071, dalej "k.p.a."), art.240 § 1 pkt 7,8 i 11 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2005 nr 8 poz.60, dalej "O.p.")], jak i przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art.272 p.p.s.a.) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym, już toczącym się postępowaniu (Komentarz M.Niezgódki – Medek do art.125 p.p.s.a., Lex Omega 39/2013). Możliwość zainicjowania tego rodzaju nadzwyczajnego postępowania nie może być jednak traktowana jako samoistna negatywna przesłanka fakultatywnego zawieszenia postępowania na podstawie art.125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Względy ekonomii procesowej, sprawiedliwości, spójności systemu prawnego oraz jednolitości i stabilności orzecznictwa sądowego przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w razie badania przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją RP lub aktami wyższego rzędu, aktu normatywnego, który stanowi postawę do wydania zaskarżonego orzeczenia (vide: np. postanowienie NSA z 6 lipca 2011 r. sygn.akt 287/11).
W niniejszej sprawie Skarżący kasacyjnie zarzucił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu m.in. naruszenie prawa materialnego - art. 39a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o administrowaniu obrotem towarowym z zagranicą (Dz.U.2004. 97.963). w zw. w zw. z § 7 ust. 1 i 3 oraz § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 8 lutego 2005 r. w sprawie pozwoleń na przywóz konopi z krajów trzecich (Dz.U.2005.24.198).
Na rozprawie w dniu 13 marca 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o zawieszenie postępowania przed NSA na podstawie art.125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego przez Skarżącego w sprawie uznania za niezgodne z Konstytucją art. 39a ust. 1 pkt 1 i 2 oraz art.39a ust.2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o administrowaniu obrotem towarowym z zagranicą (Dz.U. z 2004 r. nr 97, poz.963); § 4 ust. 2 pkt 1, 2 i 3 oraz § 7 ust.1 pkt 1, 2 i 3 i ust.3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 8 lutego 2005 r. w sprawie pozwoleń na przywóz konopi z krajów trzecich (Dz.U. z 2005 r. nr 24, poz.198). Sprawa ze skargi konstytucyjnej Skarżącego została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygnaturą Ts 207/13.
Wobec powyższego Sąd uznał, iż wynik niniejszego postępowania zależy od rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny o zgodności zaskarżonych przez Skarżącego przepisów z Konstytucją RP.
Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., z urzędu zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej B. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2012 r. do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygn.akt Ts 207/13.