Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., w sprawie skargi B. Spółki z o.o. G. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] września 2012 r. w przedmiocie zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranej dotacji, uchylił zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji w zakresie odsetek od kwoty pobranej dotacji, w pozostałej części skargę oddalił oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja w części uchylonej nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Skargą kasacyjną spółka B. zaskarżyła wyrok Sądu I instancji w części, co do punktu 2 oddalającego skargę spółki w pozostałe części.
Następnie wnioskiem z dnia 30 października 2014 r. skarżąca kasacyjnie spółka B. wystąpiła o wstrzymanie wykonania w całości objętej skargą decyzji Ministra Finansów podnosząc, że jej wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody spółce wskutek przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego oraz narażenia jej na wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków majątkowych. Wnioskodawczyni podkreśliła, że zaskarżoną decyzją nakazano jej zwrot 334.714 złotych, która to kwota jest dla niej znaczna. Skarżąca kasacyjnie podała, że nie dysponuje środkami pozwalającymi jej na natychmiastową spłatę tej należności zaś posiadane środki obrotowe są przeznaczane na bieżące prowadzenie działalności gospodarczej. W przypadku wszczęcia egzekucji dojdzie w ocenie spółki do zajęcia wszystkich jej składników majątkowych, w tym przede wszystkim kont bankowych i ruchomości, co uniemożliwi prowadzenie bieżącej działalności gospodarczej.
W konsekwencji taka sytuacja może zdaniem wnioskodawczyni spowodować powstanie odpowiedzialności wobec organów podatkowych i kontrahentów oraz niewypłacalność spółki i ogłoszenie jej upadłości, która w rezultacie uniemożliwi w przyszłości ewentualną spłatę długu. W takim przypadku oczekiwanie na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego będzie bezcelowe, gdyż nawet ewentualne korzystne dla spółki orzeczenie nie będzie już posiadało znaczenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie jednakże nie w pełnym zakresie podniesionego w nim żądania.
Wskazać należy na wstępie, że art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), na podstawie, którego Sąd I instancji rozstrzyga czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane, a które to rozstrzygnięcie traci moc dopiero z chwilą uprawomocnienia się wyroku, wyklucza możliwość, aby Naczelny Sąd Administracyjny przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej wypowiedział się, w postępowaniu wpadkowym, w kwestii przesądzonej w wyroku zaskarżonym skarga kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny jest bowiem związany oceną prawną Sądu I instancji wyrażoną w trybie powołanego art. 152 p.p.s.a., dotyczącą wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Oznacza to również, że Naczelny Sąd Administracyjny jest uprawniony do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w tej części, w której Sąd I instancji nie wypowiedział się, a więc w sytuacji częściowego uwzględnienia skargi i stwierdzenia niepodlegania wykonaniu decyzji w części uchylonej przez ten Sąd.
W niniejszej sprawie, wobec uchylenia objętej skargą decyzji w części, w której organ odwoławczy utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji w zakresie odsetek od pobranej kwoty dotacji i stwierdzenia, że w tej części zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 sierpnia 2013 r., Naczelny Sąd Administracyjny uprawniony jest do rozpoznania wniosku skarżącej kasacyjnie o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Finansów wyłącznie w zakresie, w jakim Sąd I instancji oddalił skargę spółki na tę decyzję, a więc w zakresie nałożonego na stronę obowiązku zwrotu dotacji w kwocie 334.714 złotych.
Przystępując do oceny wniosku skarżącej kasacyjnie spółki w tak zakreślonych ramach zauważyć należy, że w toku postępowania przed Sądem I instancji skarżącej udzielono ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W motywach postanowienia z dnia 24 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. twierdził, że obowiązek zwrotu tak wysokiej kwoty (kwoty dotacji) doprowadzi do zachwiania sytuacji finansowej spółki, co może skutkować koniecznością postawienia jej w stan upadłości. Ewentualne prowadzenie egzekucji może zaś spowodować niewypłacalność spółki, jak również brak możliwości regulowania przez nią bieżących zobowiązań i spłaty długu.
Przedstawiona w rozpoznawanym przez Naczelny Sąd Administracyjny wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentacja i załączone na jej poparcie dokumenty dotyczące aktualnej kondycji finansowej skarżącej kasacyjnie, wskazują, że przesłanki ległe u podstaw poprzedniego orzeczenia wstrzymującego wykonanie decyzji Ministra Finansów nie uległy dezaktualizacji.
Istotnie, znaczna kwota dotacji do zwrotu, której spółka została zobowiązana w zestawieniu z wykazanym zdolnościami płatniczymi i zobowiązaniami spółki może, w przypadku wykonania decyzji nakładającej obowiązek zwrotu tejże dotacji spowodować wyrządzenie skarżącej kasacyjnie znacznej szkody i może narazić ją na wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków w postaci uniemożliwienia prowadzenia bieżącej działalności gospodarczej, powodującej niewypłacalności i ewentualne ogłoszenie upadłości. Materializują się zatem w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego obie przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, powodujące, że wniosek skarżącej kasacyjnie spółki należało uwzględnić w zakresie nie objętym punktem 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 sierpnia 2013 r.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.