Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. wyrokiem z 20 września 2011 r., sygn. akt III SA/Lu 358/11, oddalił skargę R. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z [...] maja 2011 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta K. D. z [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku R. Z. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że decyzja ta stanowi podstawę do wszczęcia egzekucji, która mogłaby narazić skarżącego na znaczna szkodę. Dodał, że nie prowadzi już działalności gospodarczej i utrzymuje się z emerytury.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Uwzględnienie wniosku jest możliwe, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Niezbędne jest odniesienie się do konkretnych okoliczności pozwalających na przyjęcie, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne.
Przenosząc te uwagi natury ogólnej na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał, aby zaistniały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku nie podał okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić zaistnienia przesłanek koniecznych do wstrzymania wykonania decyzji, a więc trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenia znacznej szkody, ograniczając się jedynie do stwierdzenia, że ewentualnie wszczęta egzekucja mogłaby narazić skarżącego na znaczna szkodę.
Na marginesie zauważyć należy, że każda decyzja administracyjna zobowiązująca do uiszczenia należności pieniężnych pociąga za sobą dolegliwość rodzącą określony skutek w finansach podmiotu zobowiązanego do ich uiszczenia. Nie jest to więc sytuacja, która sama z siebie uzasadnia zastosowanie wyjątkowego rozwiązania prawnego, jakim jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdyż w razie uwzględnienia przez sąd skargi i uchylenia decyzji skarżący może otrzymać zwrot uiszczonej kwoty.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.