Uzasadnienie
I
Wyrokiem z dnia 7 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę F. P. na decyzję Głównego Inspektora Pracy z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie nakazu wycofania wyrobu z obrotu i użytku oraz nakazu jego odkupienia.
II
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku F. P. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został przez skarżącego uzasadniony.
III
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270), dalej powoływanej jako p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Wprowadzona w omawianym przepisie ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 61 § 1 p.p.s.a., w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Oznacza to, że wnioskodawca powinien wskazać na konkretne okoliczności, uzasadniające twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem decyzji, której wniosek o wstrzymanie dotyczy. Nie jest w tym zakresie wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do określonych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Przenosząc te uwagi natury ogólnej na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że skarżący nie podjął nawet próby wykazania, że zaistniały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Pracy w przedmiocie nakazu wycofania wyrobu z obrotu i użytku oraz nakazu jego odkupienia. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazał, że niesłusznie decyzji organu I instancji nadano rygor natychmiastowej wykonalności, nie podał jednak żadnych okoliczności, świadczących o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, których zaistnienie warunkuje wstrzymanie wykonania decyzji.
Skarżący bardzo szeroko odniósł się do niesłusznego, jego zdaniem, nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Należy jednak zwrócić uwagę, że w postępowaniu dotyczącym wniosku w toku postępowania jakim jest wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do badania legalności decyzji organu I instancji, ani poszczególnych jej elementów. W postępowaniu tym, badaniu podlega jedynie fakt zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Jakkolwiek zagadnienie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności jak i kwestia wstrzymania wykonania decyzji przez sąd administracyjny z praktycznego punktu widzenia mogą się wydawać ze sobą powiązane, ponieważ dotyczą – ogólnie rzecz ujmując - wykonania decyzji, to z prawnego punktu widzenia są to dwie niezależne instytucje prawne, podlegające odrębnym przepisom.
Zatem uzasadnienie skargi kasacyjnej w części, która wskazuje na nieprawidłowości przy nadaniu decyzji I instancji rygoru natychmiastowej wykonalności, nie może wpłynąć na ocenę zaistnienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. W związku z powyższym należało uznać, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.