Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 18 listopada 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1425/11, oddalił skargę Z. M. "L. – [...]" Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych środków spożywczych.
Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych zaskarżoną decyzją uchylił rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji w części dotyczącej wysokości kary i wymierzył Spółce karę pieniężną w wysokości 3 527 061,28 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę Z. M. "L. – [...]" na decyzję Głównego Inspektora JHARS.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Spółka wniosła jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wykonanie na obecnym etapie postępowania sądowego kary administracyjnej w kwocie ponad 3,5 mln zł stwarza realne niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazała, że obecnie nie posiada środków finansowych pozwalających na uiszczenie kary wynikającej z decyzji, jej wykonanie będzie się zatem wiązało z koniecznością wszczęcia postępowania egzekucyjnego z innych niż pieniądze składników majątkowych, co spowodowałoby nieodwracalne skutki dla prowadzonej przez skarżącą działalności gospodarczej, w pierwszej kolejności polegające na utracie płynności finansowej, a w dalszej fazie do istotnego ograniczenia zakresu prowadzonej działalności, co może doprowadzić do konieczności rozważenia jej całkowitego zaprzestania i ogłoszenia upadłości.
Na poparcie powyższych twierdzeń Spółka załączyła rachunek zysków i strat za 2011 r., z którego wynika, że zysk za ostatnie dwa lata wyniósł 518 813,75 zł, w związku z czym skarżąca, aby zapłacić karę tej wysokości, musiałaby wyzbyć się części majątku produkcyjnego, ponosząc w ten sposób dodatkową stratę. Dalej wskazano, że egzekucja w kwocie ponad 3,5 mln zł wiązałaby się z pewnością dla skarżącej z koniecznością redukcji miejsc pracy, wysoko prawdopodobnym jest również skutek w postaci zaległości finansowych, bądź zaprzestania regulowania bieżących należności na rzecz kontrahentów oraz Skarbu Państwa (należności podatkowe). Do wniosku dołączono również deklarację CIT-8 za 2009 r., zgodnie z którą dochód Spółki w tym roku wyniósł 1 201 629,24 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270; dalej: ppsa) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, na które wniesiono skargę, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Należy jednocześnie podkreślić, że ustawa nie precyzuje pozytywnych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Ocena, czy wskazane przez stronę okoliczności są wystarczające do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, a zatem czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, pozostaje w wyłącznej kompetencji sądu.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest zaś wykazanie przez stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanki wstrzymania wykonania decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Przepis art. 61 § 3 zd. 1 in fine ppsa wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. J. Borkowski, Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, "Monitor Prawniczy", 2006 r., nr 14, s. 677).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego użyte w art. 61 § 3 sformułowanie "trudne do odwrócenia skutki", to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Przedstawione w postępowaniu zażaleniowym okoliczności potwierdzają trudną sytuację finansową skarżącej. Zapłata ustalonej w sprawie kary pieniężnej w wysokości 3 527 061,28 zł może bowiem spowodować utratę płynności finansowej, ograniczenie działalności Spółki lub jej zaprzestanie. W świetle przedstawionych przez stronę okoliczności należy przyjąć, że ewentualne wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej mogłoby doprowadzić do trudnych do odwrócenia skutków, których nie przywróciłby nawet późniejszy zwrot ściągniętych należności.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.