Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2006 r. oddalił skargę M. Sz. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Skarżąca wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, składając równocześnie, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 sierpnia 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 303/06 do czasu rozpatrzenia sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżąca powołując się na art. 61 § 3 p.p.s.a. wskazała, iż "ewentualne wykonanie decyzji WSA w W. polegające na podjęciu czynności egzekucyjnych wyrządzi znaczne szkody skarżącej i może spowodować trudne do odwrócenia skutki".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W związku z tym, że we wniosku skarżąca posługiwała się zamiennie określeniami: wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji WSA, wniosek o wstrzymanie wyroku, wstrzymanie decyzji w pierwszym rzędzie należało rozważyć jaka była w istocie jego treść. Mając na uwadze, że skarżąca wskazała jako podstawę prawną żądania art. 61 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że dotyczyło ono wstrzymania wykonania decyzji objętej skargą do WSA.
Dopuszczalność wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w postępowaniu kasacyjnym była przedmiotem rozważań w licznych orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego. Istniejące rozbieżności w orzecznictwie zostały ostatecznie usunięte wraz z podjęciem przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego uchwały z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07 (ONSAiWSA 2007, nr 4, poz. 77). Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w tej uchwale, w postępowaniu wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.
Udzielenie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym może, zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., nastąpić na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanką do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez wnioskodawcę okoliczności wymienionych w powołanym przepisie. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Przenosząc te uwagi natury ogólnej na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że skarżąca nie wykazała by zaistniały ustawowe przesłanki wstrzymania zaskarżonej decyzji. Wniosek został uzasadniony jedynie tym, że wykonanie decyzji polegające na podjęciu czynności egzekucyjnych wyrządzi skarżącej znaczne szkody i może spowodować trudne do odwrócenia skutki. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wniosek w istocie nie zawiera uzasadnienia, a ograniczenie się do powtórzenia treści art. 61 § 3 p.p.s.a. nie jest wystarczające dla merytorycznej oceny zasadności żądania skarżącej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego również akta sprawy nie dają podstawy do przyjęcia, by wykonanie decyzji Głównego Inspektora Drogowego z dnia [...] listopada 2005 r. nakładającej karę pieniężną, mogło wyrządzić skarżącej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Naczelny Sąd Administracyjny, mając na uwadze, że nie została spełniona żadna z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. oddalił wniosek.