Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 8 grudnia 2016 r., sygn. akt II GSK 1279/15

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 8 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. M. na postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt II GSK 1279/15
Sprawa
w sprawie ze skargi G.M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić zażalenie

Uzasadnienie

G. M. (dalej: "skarżąca") wniosła zażalenie na postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt II GSK 1279/15, w którym zasądzono od skarżącej na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 2.000 (dwa tysiące) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 203 pkt 2 oraz art. 207 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). W uzasadnieniu zażalenia wskazała, że skoro uchylenie wyroku Sądu I instancji nastąpiło wyłącznie z przyczyn leżących po stronie Sądu, to brak jest dostatecznych podstaw do tego aby kosztami postępowania obciążać stronę, która wniosła skargę. W związku z powyższym wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia lub o jego zmianę poprzez odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie podlega odrzuceniu.

W myśl art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie oraz przypadkach wymienionych w pkt 1-10 tego przepisu. Zażalenie jest bowiem środkiem zaskarżenia mającym na celu zbadanie, czy postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego jest zgodne z przepisami procesowymi, w tym przypadku z przepisami wyżej wspomnianej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Istotą zażalenia jest więc skontrolowanie przez sąd wyższej instancji (Naczelny Sąd Administracyjny) prawidłowości procedowania przez sąd niższej instancji (wojewódzki sąd administracyjny). Oznacza to, że zażalenie jako środek odwoławczy nie przysługuje od postanowień wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny z uwagi na to, że są one prawomocne z mocy prawa.

Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny nie mógłby kontrolować własnych orzeczeń i badać ich zgodności z przepisami prawa. Wobec powyższego, zażalenie na postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 października 2016 r., w którym skarżąca została obciążona kosztami postępowania kasacyjnego, należy uznać za niedopuszczalne.

Z wymienionych powodów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 października 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.