Uzasadnienie
Objętym skargą kasacyjną postanowieniem z dnia 17 września 2010 r., sygn. akt I SA/Ke 498/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. odrzucił skargę A. D. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, wskazując, że Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Sąd podał, że zaskarżona decyzja doręczona została skarżącemu w dniu [...] lipca 2010 r. Pomimo prawidłowego pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji, A. D. złożył skargę do organu niewłaściwego, tj. Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Centrala w W. Przesłanie skargi do organu właściwego tj. do Oddziału Regionalnej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w K. nastąpiło w dniu [...] sierpnia 2010 r., a więc już po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia, który upłynął w dniu [...] sierpnia 2010 r.
Skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. złożył A. D., reprezentowany przez adwokata. Zaskarżając w całości powyższe postanowienie wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy tj. art. 54 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej jako p.p.s.a., polegające na niezasadnym zastosowaniu normy uprawniającej do odrzucenia skargi w sytuacji, gdy skarga wniesiona została w terminie i za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że A. D. omyłkowo skierował skargę do Centrali KRUS w W. Skarżący po nadaniu tej przesyłki wykrył swój błąd i w dniu [...] sierpnia 2010 r. nadał przesyłką poleconą za pośrednictwem właściwego organu tj. Oddziału Regionalnego KRUS w K. pismo procesowe zatytułowane "uzupełnienie odwołania (skargi)". Wnoszący skargę kasacyjną wskazał, iż pismo to zawiera oczywistą omyłkę w zakresie daty jego sporządzenia, którą był dzień [...] sierpnia 2010 r., a nie jak wskazano [...] sierpnia 2010 r. Podkreślono, iż organ rentowy nie dołączył do akt sprawy koperty przesyłki poleconej nr [...] (na piśmie znajduje się jedynie prezentata KRUS Oddziału Regionalnego w K. z datą [...] sierpnia 2010 r.). Zdaniem kasatora pismo to zatytułowane "uzupełnienie odwołania (skargi)" stanowi powtórzenie treści skargi przesłanej do niewłaściwego organu, a w konsekwencji stanowi skargę wniesioną w terminie, bowiem nadaną listem poleconym w dniu [...] sierpnia 2010 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zawiera uzasadnione podstawy. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.), zaś oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.).
WSA uznał, że skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu. W kontekście informacji, jakimi dysponował Sąd pierwszej instancji zaskarżone rozstrzygnięcie należałoby uznać za prawidłowe. Jednak dowody, na których WSA oparł swoje rozstrzygnięcie, zostały podważone przez Skarżącego poprzez dołączoną do skargi kasacyjnej uwierzytelnioną kserokopię dowodu nadania przesyłki poleconej, z której wynika, że strona w dniu [...] sierpnia 2010 r., a więc przed upływem ustawowego terminu do wniesienia skargi, wysłała na adres właściwego organu, tj. Oddziału Regionalnego KRUS w K. przesyłkę poleconą o nr nadawczym [...]. Ten dowód przedstawiony po podjęciu zaskarżonego postanowienia, uwidacznia, że ustalenia przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji, nie były oczywiste.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego strona skarżąca zdołała skutecznie podważyć okoliczność faktyczną stanowiącą podstawę zastosowania w sprawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Ujawniona za pomocą uwierzytelnionej kserokopii dowodu nadania przesyłki poleconej data wniesienia pisma zatytułowanego "uzupełnienie skargi" uprawdopodabnia tezę, że rzeczywiście Skarżący zdołał w ustawowym terminie wnieść skargę do sądu. Podkreślić przy tym należy, że okoliczność ta z pewnością ma istotny wpływ na wynik sprawy, albowiem gdyby Sąd pierwszej instancji nie przyjął, że wniesienie skargi nastąpiło po upływie terminu, to nie mógłby z tego powodu skargi odrzucić. Wprawdzie przedstawiony przez Skarżącego dowód nadania przesyłki poleconej z dnia [...] sierpnia 2010 r. nie daje zupełnej pewności, że przedmiotem tej przesyłki była skarga w niniejszej sprawie, niemniej jednak w okolicznościach przedmiotowej sprawy, skoro w aktach sprawy brak jest koperty dotyczącej przesyłki poleconej, pozwalającej na ustalenie daty nadania skargi, to przyjąć należy iż Skarżący na obecnym etapie postępowania uprawdopodobnił, iż skargę złożył w terminie za pośrednictwem właściwego organu.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 182 § 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.