Uzasadnienie
Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w G. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. z dnia 16 kwietnia 2012 r. w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 1815/11, którym uchylono decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia postępowania w sprawie konkursu ofert.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że w dniu DEC/2011/924/DSM marca 2011 r. W. Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia opublikował ogłoszenie o konkursie ofert w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne, w zakresie: świadczenia udzielane przez podstawowe zespoły ratownictwa medycznego, świadczenia udzielane przez specjalistyczne zespoły ratownictwa medycznego na obszarze [...] (powiat [...]) wraz z dyspozytornią na okres obowiązywania umowy od dnia [...] lipca 2011 r. do dnia [...] grudnia 2012 r.
W odpowiedzi na ogłoszenie złożono dwie oferty: Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w G. (dalej: skarżący) oraz Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej F. Region [...] będącego jednostką organizacyjną F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwanego dalej uczestnikiem). W dniu 30 maja 2011 r. dokonano wyboru oferty złożonej przez uczestnika postępowania.
Następnie w wyniku odwołania wniesionego przez skarżącego Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...], uwzględnił odwołanie oraz zmienił rozstrzygnięcie komisji konkursowej, stwierdzając w swojej decyzji, że "w wyniku prowadzonego postępowania wybrana została oferta złożona przez Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w G.".
Po rozpatrzeniu pisma z dnia [...] czerwca 2011 r., uznanego za odwołanie Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej F. Region W., od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...], Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia działając na podstawie art. 154 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) – dalej ustawa o świadczeniach oraz art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., decyzją z dnia [...] czerwca 2011r. Nr [...] uchylił decyzję pierwszoinstancyjną. W uzasadnieniu wskazano, że Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Funduszu przekroczył delegację ustawową z art. 154 ust. 3 ustawy o świadczeniach, gdyż powyższa decyzja została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Funduszu nie był bowiem uprawniony do dokonywania zmiany rozstrzygnięcia komisji konkursowej.
Jednocześnie decyzja nr [...] została wydana bez podstawy prawnej oraz z rażącym naruszeniem prawa, albowiem art. 154 ust. 3 ustawy o świadczeniach wyraźnie wskazuje, iż po rozpatrzeniu odwołania dyrektor Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia wydaje decyzję administracyjną uwzględniającą lub oddalającą odwołanie. Zgodnie z powyższym przepisem, nie przewiduje się dokonywania w takiej decyzji zmiany rozstrzygnięcia komisji konkursowej prowadzącej postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.
Od tej decyzji, pismem z dnia [...] lipca 2011r., Samodzielny Zespół Opieki Zdrowotnej w G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w W. wnosząc o jej uchylenie lub stwierdzenie nieważności.
W dniu [...] sierpnia 2011r. decyzją Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia nr [...], stwierdzono nieważność zaskarżonej ww. skargą decyzji nr [...]. Jednocześnie w tym samym dniu Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wydal decyzję nr [...], którą ponownie rozpatrzono pismo uczestnika postępowania z dnia [...] czerwca 2011r., uznane za odwołanie.
Wspomnianym na wstępie wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., działając na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. uchylił decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia postępowania w sprawie konkursu ofert. Sąd, wskazując, że art. 138 k.p.a. zawiera zamknięty katalog rozstrzygnięć organu odwoławczego, uznał, że zaskarżona decyzja zapadła z naruszeniem treści art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a.
W skardze kasacyjnej od tego wyroku, Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w G. wnosząc o jego uchylenie, zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania tj. art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez to, że Sąd nie stwierdził nieważności zaskarżonej decyzji mimo istnienia przesłanek określonych w art. 156 k.p.a., a także określonych w art. 163 ust. 2 pkt 1 i pkt 2 oraz w art. 181 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach.
Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w W. z urzędu jest znane, że od decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2011r. nr [...], zostały wniesione skargi do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w W. przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w G. i F. Spółkę z o.o. w W.. Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2012r. sygn. akt VI SA/Wa 2199/11 WSA, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję stwierdzając, że zapadła ona po wniesieniu skargi do sądu na decyzję z dnia [...] czerwca 2011r., niedopuszczalne było w takiej sytuacji wydanie decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty.
Również od tego wyroku Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w G. wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając mu naruszenie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a., poprzez niestwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, pomimo tego, że zostały spełnione przesłanki jej nieważności określone w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art.163 ust. 2 pkt 1 i pkt 2 oraz w art. 181 ustawy o świadczeniach. Ta skarga kasacyjna została zarejestrowana pod numerem II GSK 1407/12.
Ponadto od decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia nr [...] z dnia 10 sierpnia 2011r., którą stwierdzono nieważność zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji nr [...] także wniesiono skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. (sygn. akt V SA/Wa 547/12), po jej uchyleniu przez Sąd wyrokiem z dnia 11 czerwca 2012r., który stał się prawomocny, sprawa nie została zakończona w postępowaniu administracyjnym (por. pismo Prezesa NFZ z [...] listopada 2013r. w aktach sprawy).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie ma przepisów szczególnych regulujących zawieszenie postępowania kasacyjnego, jednakże na podstawie art. 193 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny może zatem zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ze względu na inne toczące się postępowanie, jeżeli wynik tego postępowania będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy w toczącym się postępowaniu.
Podkreślić również należy, że zawiesić postępowanie sądowe przed Sądem II instancji można wtedy, gdy inne postępowanie jest już rozpoczęte, a celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego jest związana z rozpoznaniem skargi kasacyjnej.
W niniejszej sprawie postępowanie dotyczy decyzji, której nieważność stwierdzono przed wydaniem wyroku przez Sąd pierwszej instancji, zatem w chwili wyrokowania przedmiot zaskarżenia nie istniał. Jednak stwierdzenie nieważności nie było prawomocne, a decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia nr [...]z dnia [...] sierpnia 2011r., stwierdzająca nieważność zaskarżonej decyzji została uchylona przez WSA w W.. Postępowanie administracyjne w przedmiocie nieważności nie zostało zatem zakończone. W tej sytuacji należy stwierdzić, że wynik niniejszego postępowania będzie zależał od wyniku postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.
W wyroku z dnia 24 stycznia 2007r. wydanym w sprawie I FSK 1259/06 (opubl. LEX 285277) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zgodnie z treścią art. 56 p.p.s.a. w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe ulega zawieszeniu. "Z przepisu tego wynika pierwszeństwo postępowania administracyjnego, uregulowanego w trybach nadzwyczajnych, przed postępowaniem sądowoadministracyjnym. Przyjąć zatem można, że zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, do czasu ostatecznego zakończenia postępowania wewnątrzadministracyjnego jest niezbędne dla postępowania sądowego (...). Skoro ulega zawieszeniu postępowanie sądowe z powodu wcześniejszego wszczęcia postępowania w trybach nadzwyczajnych (art. 56 p.p.s.a.), to także wydaje się być zasadne zawieszenie postępowania sądowego w związku ze wznowieniem postępowania po złożeniu skargi do sądu, w oparciu o art.125 § 1 pkt 1 p.p.s.a." NSA w tamtej sprawie orzekał w sprawie dotyczącej wznowienia postępowania, jednak istota problemu pozostaje taka sama.
Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszym składzie podziela pogląd wyrażony w cytowanym wyroku, dlatego też na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., należało postanowić jak w sentencji.