Uzasadnienie
Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w G. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. z dnia 16 kwietnia 2012 r. w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 2199/11, którym uchylono decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2011r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia postępowania w sprawie konkursu ofert.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że w dniu [...] marca 2011 r. W. Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia opublikował ogłoszenie o konkursie ofert w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne, w zakresie: świadczenia udzielane przez podstawowe zespoły ratownictwa medycznego, świadczenia udzielane przez specjalistyczne zespoły ratownictwa medycznego na obszarze [...] (powiat [...]) wraz z dyspozytornią na okres obowiązywania umowy od dnia 1 lipca 2011 r. do dnia 31 grudnia 2012 r.
W odpowiedzi na ogłoszenie złożono dwie oferty: Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w G. (dalej: skarżący) oraz Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej F. Region W. będącego jednostką organizacyjną F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwanego dalej uczestnikiem). W dniu [...] maja 2011 r. dokonano wyboru oferty złożonej przez uczestnika postępowania.
Następnie w wyniku odwołania wniesionego przez skarżącego Dyrektor W. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...], uwzględnił odwołanie oraz zmienił rozstrzygnięcie komisji konkursowej, stwierdzając w swojej decyzji, że "w wyniku prowadzonego postępowania wybrana została oferta złożona przez Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w G.".
Po rozpatrzeniu pisma z dnia [...] czerwca 2011 r., uznanego za odwołanie Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej F. Region W., od decyzji Dyrektora W. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...], Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia działając na podstawie art. 154 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) – dalej ustawa o świadczeniach oraz art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., decyzją z dnia [...] czerwca 2011r. Nr [...] uchylił decyzję pierwszoinstancyjną,
Następnie postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] Prezes NFZ z urzędu wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nr [...]z dnia [...] czerwca 2011 r., a dnia [...] sierpnia 2011 r. wydał decyzję nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Nr [...] z dnia [...] czerwca 2011 r.
Z kolei zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] Prezes NFZ uchylił decyzję Dyrektora W. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...], uwzględniającą odwołanie Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w G..
Po wniesieniu od tej decyzji organu drugiej instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. skarg - przez Samodzielny Zespół Opieki Zdrowotnej w G. oraz F. Sp. z o.o. w W., na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2012 r., Sąd postanowił połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia w/w sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 2199/11 oraz VI SA/Wa 2223/11 i prowadzić je pod sygnaturą VI SA/Wa 2199/11. Połączenie spraw nastąpiło na podstawie art. 111 § 2 p.p.s.a. Wymienionym na wstępie wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2012r. WSA, działając w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję stwierdzając, że zapadła ona po wniesieniu skargi do sądu na decyzję z dnia [...] czerwca 2011r., niedopuszczalne było w takiej sytuacji wydanie decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty.
W skardze kasacyjnej od tego wyroku, Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w G. wnosząc o jego uchylenie, zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania tj. art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez to, że Sąd nie stwierdził nieważności zaskarżonej decyzji mimo istnienia przesłanek określonych w art. 156 §1 pkt 2 k.p.a., a także określonych w art. 163 ust. 2 pkt 1 i pkt 2 oraz w art. 181 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach.
Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w W. z urzędu jest znane, że od decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2011r. nr [...], została wniesiona do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w W. przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w G. skarga. Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2012r. sygn. akt VI SA/Wa 1815/11 WSA, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję stwierdzając, że zapadła ona z naruszeniem treści art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a.
Również od tego wyroku Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w G. wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając mu naruszenie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a., poprzez niestwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, pomimo tego, że zostały spełnione przesłanki jej nieważności określone w art. 156 k.p.a., a także w art. 163 ust. 2 pkt 1 i pkt 2 oraz w art. 181 ustawy o świadczeniach. Ta skarga kasacyjna została zarejestrowana pod numerem II GSK 1370/12.
Także od decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia nr [...] z dnia [...] sierpnia 2011r., którą stwierdzono nieważność decyzji nr [...] wniesiono skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. (sygn. akt V SA/Wa 547/12), po jej uchyleniu przez Sąd wyrokiem z dnia 11 czerwca 2012r., który stał się prawomocny, sprawa nie została zakończona w postępowaniu administracyjnym (por. pismo Prezesa NFZ z [...] listopada 2013r. w aktach sprawy).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie ma przepisów szczególnych regulujących zawieszenie postępowania kasacyjnego, jednakże na podstawie art. 193 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny może zatem zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ze względu na inne toczące się postępowanie, jeżeli wynik tego postępowania będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy w toczącym się postępowaniu.
Podkreślić również należy, że zawiesić postępowanie sądowe przed Sądem II instancji można wtedy, gdy inne postępowanie jest już rozpoczęte, a celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego jest związana z rozpoznaniem skargi kasacyjnej.
W niniejszej sprawie postępowanie dotyczy decyzji, która została wydana po stwierdzeniu nieważności ostatecznej decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2011r.(nr [...]) – wydanej w tej samej sprawie tzn. pisma Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej F. Region W. z dnia [...] czerwca 2011 r., uznanego za odwołanie, od decyzji Dyrektora W. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...]. Nieważność decyzji [...] stwierdzono przed wydaniem wyroku przez Sąd pierwszej instancji, w sprawie ze skargi na tę decyzję, zatem w chwili wyrokowania w sprawie VI SA /Wa 1815/11 przedmiot zaskarżenia nie istniał. Jednak stwierdzenie nieważności nie było prawomocne, a decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia nr [...] z dnia [...] sierpnia 2011r., stwierdzająca nieważność decyzji nr [...]została uchylona przez WSA w W.. Postępowanie administracyjne w przedmiocie nieważności nie zostało zatem zakończone. W tej sytuacji należy stwierdzić, że wynik niniejszego postępowania będzie zależał od wyniku postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji [...].
Dlatego też na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., należało postanowić jak w sentencji.