Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 239/05 stwierdził nieważność decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek oraz stwierdził, że decyzja ta nie może być wykonana w całości.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Do skargi kasacyjnej dołączono pełnomocnictwo Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Nr [...] z dnia 3 stycznia 2005 r. upoważniające Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w R. do reprezentowania Zakładu w postępowaniu (...) przed sądami administracyjnymi, wraz z możliwością ustanowienia na swoje miejsce innego pełnomocnika, będącego pracownikiem Oddziału Zakładu. Działając na podstawie tego pełnomocnictwa Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w R. w dniu 21 czerwca 2005 r. upoważnił radcę prawnego T. G. do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 239/05.
Na rozprawie w Izbie Gospodarczej w dniu 6 września 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odroczyć rozprawę i wezwać radcę prawnego T. G., pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, do nadesłania w terminie 7 dni pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie ze skargi kasacyjnej od w/w wyroku WSA w Warszawie. NSA stwierdził, że w aktach sprawy znajduje się bowiem pełnomocnictwo z dnia 3 stycznia 2005 r. upoważniające Dyrektora Oddziału ZUS w R. do reprezentowania "Zakładu", nie zaś "Prezesa ZUS", natomiast pełnomocnictwo z dnia 21 czerwca 2005 r. upoważniające do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie zostało udzielone przez Dyrektora Oddziału ZUS w R., a nie przez Prezesa ZUS.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
Upoważnienie do działania przed NSA musi pochodzić od podmiotu, który jest stroną, lub uczestnikiem postępowania i musi zostać udzielone do reprezentowania w jego imieniu. W rozpoznawanej sprawie stroną składającą skargę kasacyjną jest Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a zatem upoważnienie radcy prawnego do działania przed NSA musiało dotyczyć i pochodzić od "Prezesa ZUS", nie zaś "Zakładu".
Wezwanie do nadesłania pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie ze skargi kasacyjnej od w/w wyroku WSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2005 r. zostało doręczone radcy prawnemu w dniu 3 października 2005 r. (zwrotne poświadczenie odbioru, k. 27 akt sądowych), a zatem 7-dniowy termin do nadesłania pełnomocnictwa upłynął w dniu 10 października 2005 r. Do tego dnia radca prawny T. G. nie wykonał wezwania Sądu.
Z uwagi na fakt, że wezwanie zostało skierowane pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej i nie zostało wykonane w terminie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w postanowieniu.