Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 3 lipca 2015 r., sygn. akt II GSK 1427/14 uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 28 lutego 2014 r. sygn. akt III SA/Łd 1183/13 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi, jak również zasądził od Z. G.R. K., na rzecz Z.W. Ł. [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wnioskiem z dnia 18 sierpnia 2015 r. pełnomocnik Z.W. Ł na podstawie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a wniósł o uzupełnienie wyżej wymienionego wyroku lub ewentualne jego sprostowanie, wskazując, że Sąd nie orzekł o całości kosztów postępowania, które zostały obniżone o kwotę 6 566 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuję:
Stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Naczelny Sąd Administracyjny w punkcie 2 wyroku z dnia 3 lipca 2015 r. r., sygn. akt II GSK 1427/14, w wyniku błędu rachunkowego dokonując miarkowania kosztów postępowania kasacyjnego w myśl art. 207 § 2 p.p.s.a. omyłkowo zasądził na rzecz Z.W. Ł od Z.G. R. K., kwotę[...] zł zamiast prawidłowej [...] zł, na którą złożyły się częściowo przyznane koszty zastępstwa procesowego (art. 207 § 2 p.p.s.a.) w wysokości [...] zł oraz kwota [...] zł stanowiąca kwotę wpisu od skargi kasacyjnej wniesionej przez składającego przedmiotowy wniosek.
W omawianym rozstrzygnięciu zatem omyłkowo nie została ujęta kwota wpisu, stanowiąca jeden z podstawowych elementów kosztów postępowania kasacyjnego należnych stronie, która sprawę wygrała, w tym przypadku Z. W. Ł od strony przegrywającej – Z. G. R. K., w myśl art. 203 ust. 2 p.p.s.a. Skoro koszt ten omyłkowo nie został ujęty we wskazanym orzeczeniu podlegało ono sprostowaniu w tym zakresie.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.