Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1 art. 156 § 2 art. 193

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 31 października 2017 r., sygn. akt II GSK 1435/17

prawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny
Skład: sędzia NSA Gabriela Jyż przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 31 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa: sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. akt II GSK 1435/17 w sprawie ze skargi kasacyjnej P. A. Sp. z o.o. z siedzibą B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 828/16 w sprawie ze skargi P. A. Spółki z o.o. z siedzibą w F. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania

Sentencja

postanawia:

sprostować oczywistą omyłkę w komparycji i sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. akt II GSK 1435/17 w ten sposób, że w komparycji wyroku, w wierszu ósmym od góry oraz w punkcie 2 sentencji wyroku w miejsce oznaczenia strony wnoszącej skargę kasacyjną "P. A. Sp. z o.o. z siedzibą w W." wstawić "P. A. Sp. z o.o. z siedzibą w B."

Uzasadnienie

Oczywista omyłka odnosząca się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. akt II GSK 1435/17, jak słusznie wskazał w piśmie z dnia 12 września 2017 r., pełnomocnik Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARiMR w W., polegała na błędzie pisarskim w oznaczeniu siedziby strony wnoszącej skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 grudnia 2016 r., w komparycji i punkcie 2 sentencji wyroku NSA. Błędnie bowiem wskazano, że spółka z o.o. P. A. ma siedzibę w W., podczas gdy spółka ta, co wynika z analizy składanych przez nią pism procesowych, w tym odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, ma siedzibę w miejscowości B..

W tym stanie sprawy należało sprostować oczywistą omyłkę i na mocy art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), postanowiono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 4 lipca 2017 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.