Uzasadnienie
W postanowieniu o kosztach postępowania sądowego zawartym w pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) z dnia 9 marca 2016 r. o sygn. akt II GSK 1543/15, omyłkowo oznaczono podmiot zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania sądowego. W konsekwencji nieprawidłowo wskazano, że koszty te ma ponieść Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi chociaż nie ma wątpliwości, iż koszty należało zasądzić od Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej [który kieruje obecnie działem rybołówstwo, co wynika z treści § 1 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej (Dz. U. z 2015 r. poz. 1909)], na rzecz A. G. NSA podjął takie rozstrzygnięcie o kosztach, ponieważ uwzględnił skargę A. G. o wznowienie postępowania oraz pismo skarżącego z dnia [...] marca 2016 r. (modyfikujące wniosek z punktu 2 skargi) i wniosek o zasądzenie kosztów postępowania za obie instancje sądowe oraz kosztów postępowania wznowieniowego.
NSA zastosował więc art. 200 i art. 203 pkt 1 w zw. z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a.
Zaistniały błąd, jako mający oczywisty charakter, wymagał sprostowania i dlatego stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. NSA postanowił jak w sentencji.