Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt VI SA/Wa 1599/10) oddalił skargę P. GmbH z siedzibą w S., Austria na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy "M." nr [...].
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożyła P. GmbH z siedzibą w S., Austria, wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pismem z dnia 8 listopada 2012 r. pełnomocnik skarżącej kasacyjnie Spółki cofnął skargę kasacyjną i wniósł o umorzenie postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Na podstawie art. 193 p.p.s.a. w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym odpowiednio stosuje się wskazany przepis art. 60, a także przepis art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Strona wnosząca skargę kasacyjną może środkiem tym rozporządzać, nawet w sytuacji braku zgody strony przeciwnej.
Uwzględniając powołane przepisy Naczelny Sąd Administracyjny uznał cofnięcie złożonej skargi kasacyjnej za skuteczne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. umorzył postępowanie kasacyjne.
O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.