Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 26 października 2017 r., sygn. akt II GSK 1562/15

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Cezary Pryca przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 26 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa
sprawy ze skargi Z. R., R. M. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 czerwca 2012 r. sygn. akt II GSK 509/11 w sprawie ze skargi Z. R., R. M. na decyzje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w pkt 4 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2016 r. sygn. akt II GSK 1562/15 w ten sposób, że w miejsce słów: "zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi" wpisać: "zasądza od Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.

W rozpoznawanej sprawie, w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2016 r., Sąd omyłkowo, w pkt 4 wyroku nieprawidłowo oznaczył organ zasądzając koszty postępowania. Prawidłowo powinien być to Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej.

Mając powyższe na uwadze z urzędu należało sprostować oczywistą omyłkę i na mocy art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 25 lutego 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.