Uzasadnienie
W postanowieniu o kosztach postępowania sądowego zawartym w pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) z dnia 5 kwietnia 2016 r. o sygn. akt II GSK 1567/15, omyłkowo oznaczono jedną ze stron, której organ ma zwrócić koszty postępowania sądowego. W konsekwencji nieprawidłowo wskazano, że koszty te należą się m.in. R. P., chociaż nie ma wątpliwości, iż chodzi o R. M. NSA podjął takie rozstrzygnięcie o kosztach, ponieważ uwzględnił skargę Z. R. i R. M. o wznowienie postępowania oraz pismo skarżących z dnia [...] marca 2016 r. (modyfikujące wniosek z punktu 2 skargi) i wniosek o zasądzenie kosztów postępowania za obie instancje sądowe oraz kosztów postępowania wznowieniowego. NSA zastosował więc art. 200 i art. 203 pkt 1 w zw. z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a.
Ponadto w komparycji wyroku omyłkowo nie oznaczono przedmiotu zaskarżonej decyzji, co nakazywało uzupełnić komparycję wyroku poprzez dodanie wiersza 21 w brzmieniu "w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie". Ta omyłka stanowi niedokładność, o której mowa w art. 156 § 1 p.p.s.a.
Zaistniałe błędy, o oczywistym charakterze, wymagały sprostowania i dlatego stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. NSA postanowił jak w sentencji.