Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 3 grudnia 2018 r., oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 grudnia 2017 r., który oddalił skargę T. B. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] marca 2017 r., w przedmiocie nakazu rejestracji i ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych.
Pełnomocnik Ministra Infrastruktury pismem z dnia 1 marca 2019 r., nadanym w dniu 4 marca 2019 r., wniósł o uzupełnienie orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania domagając się zasądzenia od skarżącej na rzecz organu kwoty 2.700 zł, nie mniej niż 240 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.
Z analizy akt sprawy wynika, że odpis skargi kasacyjnej T. B. od wymienionego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., doręczony został pełnomocnikowi organu w dniu 21 czerwca 2018 r., na co wskazują daty wraz ze stosownymi podpisami doręczającego i adresata uwidocznione na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej odpis wniesionej w sprawie skargi kasacyjnej.
Odpowiedź organu na skargę kasacyjną nadana została w dniu 4 października 2018 r., co potwierdza odcisk stempla pocztowego uwidocznionego na kopercie w której pismo to zostało nadane do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W takim stanie sprawy wskazać należy na treść art. 179 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), który to przepis stanowi, że strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej.
Złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po terminie określonym w powołanym przepisie powoduje, że pismo to traci ten przymiot i staje się zwykłym pismem procesowym, z którym na zasadach ogólnych zapoznają się sąd orzekający w sprawie, jak również strony postępowania, którym to pismo zostanie doręczone.
Na tle art. 179 p.p.s.a. przyjęło się, że wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną w terminie określonym w przepisie zalicza się do niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego, podlegających zasądzeniu na podstawie art. 204 w zw. z art. 205 § 2 lub 4 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z 19.05.2004 r., FSK 80/04, ONSA WSA 2004/1, poz. 12; a także piśmiennictwo: H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 908; M. Jagielska, J. Jagielski, P. Gołaszewski [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2011, s. 662; B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2014, s. 665).
A contrario, złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną z uchybieniem czternastodniowego terminu do dokonania tej czynności skutkuje tym, że jako zwykłe pismo procesowe, nie odniesie ono zamierzonego skutku w zakresie sformułowanego w nim żądania dotyczącego orzeczenia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W przedmiotowej sprawie żądanie zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych, sformułowane w piśmie pełnomocnika Ministra Infrastruktury z dnia 3 października 2018 r., nie mogło zostać uwzględnione przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 3 grudnia 2018 r., albowiem jak już wskazano, pismo to mające być odpowiedzią na skargę kasacyjną wniesione zostało z uchybieniem terminu określonego w art. 179 p.p.s.a., który to termin upływał skutecznie w dniu 5 lipca 2018 r.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 193 i art. 157 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.