Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego, działając na podstawie art. 140ac ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1137), z urzędu wstrzymał w całości wykonanie swojej ostatecznej decyzji z dnia [...] lutego 2015 r. (nr [...]), którą utrzymano w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2014 r. o nałożeniu na J. F. kary pieniężnej w wysokości 15 000 zł za wykonywanie przejazdu po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2015 r. (sygn. akt III SA/Po 435/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę J. F. na wspomnianą decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego..
J. F. złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku, w której zawarł m.in. wniosek o dalsze wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie - po wniesieniu skargi przez J. F. - Główny Inspektor Transportu Drogowego postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Podstawę prawną tego orzeczenia stanowił art. 140ac ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym, z którego wynika, że decyzja ostateczna w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdów nienormatywnych bez zezwolenia podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie, przy czym organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
W dacie wydania wspomnianego postanowienia obowiązywał art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a.") w brzmieniu: "Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji". Przed wydaniem w niniejszej sprawie orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji doszło jednak do zmiany wspomnianego przepisu. Z dniem 15 sierpnia 2015 r. art. 61 § 6 p.p.s.a. zyskał bowiem nowe brzmienie: "Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę;
2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę". To nowe brzmienie przepisu - stosownie do treści art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) - stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej.
W niniejszej sprawie w dacie wejścia w życie znowelizowanej treści art. 61 § 6 p.p.s.a. pozostawało w mocy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dokonane postanowieniem Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2015 r. Wprawdzie następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 3 grudnia 2015 r. oddalił skargę, jednakże wyrok ten jak dotąd nie uprawomocnił się, bowiem skarżący złożył od niego skargę kasacyjną. W takiej sytuacji w sprawie znajduje zastosowanie art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., co oznacza, że wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje wstrzymane - do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2015 r. (sygn. akt III SA/Po 435/15).
Powyższe musi skutkować oceną, że zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezprzedmiotowy, gdyż ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym - udzielona na wcześniejszym etapie procesu - wciąż pozostaje w mocy. Wobec braku przepisów uprawiających Sąd do odrzucenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, w zaistniałym przypadku należało wniosek taki oddalić.
Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
PG