Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 26 listopada 2014 r., oddalającego skargę T.w L. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] lutego 2014 r. w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania ze środków unijnych, strona skarżąca kasacyjnie zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wskazano na trudną sytuację finansową wnioskodawcy, podnosząc przy tym, że wyegzekwowanie kwoty 109 839,94 zł wraz z odsetkami negatywnie wpłynie na płynność finansową Towarzystwa, a w konsekwencji także na realizację jego celów edukacyjnych. Stowarzyszenie nie prowadzi działalności gospodarczej, a większość zgromadzonych środków finansowych pochodzi z dotacji oświatowej, które muszą być przekazane na określony cel. Obecnie TWP zatrudnia 23 osoby. Strona skarżąca wskazywała na trudności w bieżącym wypłacaniu wynagrodzeń dla pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę oraz zobowiązań wobec ZUS i Urzędów Skarbowych. W stosunku do wynagrodzeń dla osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, beneficjent ma również zaległości w wysokości 103 455 zł (stan na 31.01.2015 r.). Wszczęcie egzekucji celem wyegzekwowania kwoty 109 839,94 zł, stanowiącej przedmiot postępowania sądowego, bezpośrednio wpłynęłoby na konieczność wstrzymania wypłaty wynagrodzeń i regulowania pozostałych kosztów bieżących, od których uzależnione jest funkcjonowanie Stowarzyszenia.
Strona podniosła, że w latach 2009-2014 Stowarzyszenie przeprowadziło 10 projektów z wykorzystaniem środków unijnych, z których każdy był sumiennie i rzetelnie rozliczony, a powierzone środki wykorzystane zgodnie z ich celem.
Zdaniem autora skargi kasacyjnej, obowiązek natychmiastowego zwrotu wymienionej wyżej kwoty, na tle podniesionych okoliczności, zagraża wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków, co uzasadnia zawieszenie wykonania decyzji do czasu zakończenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Podstawę prawną umożliwiającą sądowi administracyjnemu wstrzymanie, bądź odmowę wstrzymania wykonania objętej skargą decyzji, stanowi art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: ppsa). Zgodnie z jego treścią sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości, bądź w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez użyte w przywołanym przepisie pojęcie szkody należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Ponadto dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności w stosunku do wnioskodawcy jest zasadne. Strona powinna zatem wskazać na konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do niej wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 ppsa, tj. znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wnioskodawca uprawdopodobnił wystąpienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 ppsa. Analizując pod tym kątem złożony wniosek oraz znajdujące się w aktach sądowych dokumenty obrazujące sytuację ekonomiczną beneficjenta - należy stwierdzić, że argumentacja w nim zaprezentowana zasługuje na uwzględnienie. Wskazana przez stronę skarżącą możliwość utraty płynności finansowej, a tym samym realizowania celów edukacyjnych, uzasadnia zastosowanie w tej sprawie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Niepozbawienie zaskarżonej decyzji waloru wykonalności na tym etapie postępowania mogłoby doprowadzić do sytuacji, w której skarżącej wyrządzona zostanie szkoda lub nastąpią trudne do odwrócenia skutki. Utrata płynności finansowej miałaby bowiem znaczenie dla całokształtu funkcjonowania skarżącej, w szczególności mogłaby wstrzymać wypłatę wynagrodzeń osób zatrudnionych przez skarżącą.
Reasumując, przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało uwzględnić, ponieważ zdaniem Sądu w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co zostało przez skarżącą wykazane.
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.