Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 lutego 2007 r., sygn. akt I SA/Bd 5/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. odrzucił skargę P. B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] października 2006 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego w B. z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych.
W uzasadnieniu Sąd podał, że na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 stycznia 2007 r., doręczonym P. B. w dniu 11 stycznia 2007 r., skarżący został wezwany do uiszczenia, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu w kwocie 200 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uiścił należnego wpisu w ustawowym terminie, który upłynął w dniu 18 stycznia 2007 r., i dlatego skarga podlegała odrzuceniu.
Na podstawie art. 173 § 1 i art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. P. B. zaskarżył powyższe postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania: art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że zaczął biec termin do wniesienia opłaty od skargi, w sytuacji gdy faktycznie wezwania do uiszczenia wpisu skarżącemu nie doręczono.
W uzasadnieniu strona podniosła, że doręczono jej wezwanie do uiszczenia wpisu dotyczące jedynie sprawy o sygn. I SA/Bd 4/07, mimo że z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że w kopercie znajdują się dwa zarządzenia, tzn. dotyczące sprawy I SA/Bd 4/07 i I SA/Bd 5/07. Skarżący podniósł, że działał samodzielnie, bez profesjonalnego pełnomocnika, i nie zwrócił uwagi na treść zwrotnego potwierdzenia odbioru i na brak drugiego wezwania. W konsekwencji w terminie uiścił wpis od skargi jedynie w sprawie I SA/Bd 4/07. Zdaniem skarżącego, wobec braku wezwania w sprawie I SA/Bd 5/07 termin do uiszczenia wpisu od skargi nie zaczął biec, a odrzucenie skargi jest bezpodstawne.
Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na brak usprawiedliwionych podstaw.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W celu uzupełnienia takiego braku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania – w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie skarżący zarzucił nieprawidłowość doręczenia zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 stycznia 2007 r., wzywającego do uiszczenia stosownego wpisu, w postaci niedołączenia do przesyłki wskazanego zarządzenia.
Nie budzi wątpliwości, że P. B. otrzymał przesyłkę w dniu 11 stycznia 2007 r. oraz to, że wpis od skargi nie został uiszczony w ustawowym terminie, tj. do dnia 18 stycznia 2007 r.
W skardze kasacyjnej strona podniosła, że adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru obejmuje sygnatury dwóch spraw, z tym że zarządzenie dotyczyło tylko jednej z nich. Mimo to skarżący nie wykazał, że otrzymał tylko jedno zarządzenie. Fakt, że do strony wysłano dwa pisma – do sprawy o sygn. akt I SA/Bd 4/07 i I SA/Bd 5/07, wynika nie tylko ze zwrotnego potwierdzenia odbioru z dnia 11 stycznia 2007 r., potwierdzonego przez A. B., ale również ze znajdujących się w aktach dwóch pism zatytułowanych "Doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu" o sygn. I SA/Bd 4/07 i I SA/Bd 5/07. Na obydwóch tych pismach widnieje pieczątka sekretarza sądowego wraz z informacją, że zostały wysłane w dniu 10 stycznia 2007 r.
Wobec powyższego trudno przyjąć, że doręczenie w istocie nie nastąpiło. Tym samym uznać należy, że wpis od skargi nie został uiszczony, a zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. prawidłowo odrzucił skargę.
Ze względu na powyższe ustalenia Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 182 § 1 p.p.s.a., oddalił skargę kasacyjną.