Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA lub sąd kasacyjny) postanowieniem z dnia 10 maja 2016 r. o sygn. akt II GSK 1832/14 z urzędu zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej "[A.]" Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 29 kwietnia 2014 r. o sygn. akt II SA/Bk 9/14 w sprawie ze skargi Spółki na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie kary porządkowej.
W uzasadnieniu sąd kasacyjny wskazał, że pismem z dnia 5 sierpnia 2014 r. pełnomocnik Spółki poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, że postanowieniem z dnia 24 lipca 2014 r. o sygn. akt VIII GU 32/14 Sąd Rejonowy Sąd Gospodarczy w Białymstoku VIII Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość obejmującą likwidację majątku dłużnika "[A.]" Spółki z o.o. w B., a na syndyka masy upadłości wyznaczył [...].
NSA uznał, że nałożona na Spółkę kara stanowi wierzytelność pokrywaną z masy upadłości, zatem wchodzi do niej i dlatego zastosował art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
W piśmie z dnia 12 lipca 2016 r. organ poinformował, że wierzytelności z tytułu kary porządkowej nie zgłoszono do ujęcia na liście wierzytelności, ponieważ została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 128 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: p.p.s.a.) sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
Ze względu na to, że NSA uzyskał wskazaną wyżej informację o zaspokojeniu wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym, przyczyna zawieszenia postępowania w tej sprawie ustała, więc zawieszone postępowanie należało podjąć z urzędu.
Mając na uwadze powyższe oraz na podstawie art. 128 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. sąd kasacyjny postanowił jak w sentencji.