Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt. III SA/Po 727/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. oddalił skargę Przedsiębiorstwa Wielobranżowego A. spółki z o.o. w D. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2013 r., w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 193 w zw. z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: ppsa), podnosząc, że wykonanie decyzji doprowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 ppsa, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z wyjątkowo lakonicznego wniosku strony nie wynika, aby skarżąca spełniała przesłanki uzasadniające przyznanie ochrony tymczasowej. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo gołosłowne stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do skonkretyzowanych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Na stronie wnioskującej ciąży obowiązek wykazania, na czym ma polegać szkoda, ewentualnie jakie trudne do odwrócenia skutki mogą nastąpić w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.