Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1 art. 156 § 2 art. 193

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 21 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 1899/16

prawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny
Skład: sędzia NSA Gabriela Jyż przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 31 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa: sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 1899/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 424/15 w sprawie ze skargi "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia poświadczenia rejestracji oraz odmowy rejestracji automatu do gier po wznowieniu postępowania

Sentencja

postanawia:

sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 1880/16 w ten sposób, że w miejsce "Dyrektora Izby Skarbowej w Ł." wstawić "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł."

Uzasadnienie

Oczywista omyłka odnosząca się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 1899/16, polegała na błędzie pisarskim w oznaczeniu organu w punkcie 2 sentencji wyroku – postanowieniu o kosztach postępowania kasacyjnego.

Zasądzając od skarżącej kasacyjnie spółki koszty postępowania kasacyjnego błędnie wskazano nazwę organu na rzecz którego zostały one zasądzone, tj. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Ł.. Prawidłowo, organem na rzecz którego spółka M. zobowiązana została do zwrotu niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego jest Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł..

W tym stanie sprawy należało sprostować oczywistą omyłkę i na mocy art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), postanowiono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 listopada 2017 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.