Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 stycznia 2017 r. o sygn. akt V SA/Wa 4291/15 oddalił skargę M. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie (dalej: Dyrektor) z dnia [...] września 2015 r. o wymierzeniu kary pieniężnej (48.000 zł) z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
W skardze kasacyjnej od tego wyroku M. K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora, wskazując, że wyegzekwowanie kary nałożonej decyzją wpłynie na pogorszenie jego sytuacji majątkowej i spowoduje niepowetowaną szkodę, ponieważ może doprowadzić do zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej, stanowiącej jedyne źródło dochodów, jak również utrzymania skarżącego. Co więcej, odwrócenie skutków egzekucji kwoty nałożonej zaskarżoną decyzją będzie niemożliwe, a z całą pewnością będzie czasochłonne i niewspółmiernie kosztowne.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zawarty w skardze kasacyjnej M. K. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).
Jak zatem wynika z treści cytowanego przepisu przesłankami do wstrzymania wykonania decyzji przez sąd są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym zaznaczyć należy, iż szkoda nie musi mieć charakteru materialnego, natomiast trudne do odwrócenia skutki to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nie nastąpić lub nastąpić po długim czasie czy przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.
Należy mieć także na uwadze, że uzasadnieniem dla wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego nie może być jedynie powołanie się na ogólną przesłankę wskazaną w treści art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 1 marca 2017 r. o sygn. akt II FSK 208/17; dostępne w CBOSA).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego M. K. nie wykazał okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora z dnia [...] września 2015 r. Tym samym nie spełnił przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Twierdzenia zgłoszone we wniosku nie zostały uprawdopodobnione żadnymi dokumentami źródłowymi. Nie można zatem uznać, że w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji skarżący zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej, przez co utraci jedyne źródło dochodów i utrzymania. Poza tym – jak wskazywano to już w judykaturze wielokrotnie – skutki wykonania decyzji wymierzającej stronie karę pieniężną są z natury rzeczy odwracalne (por. np. postanowienie NSA z dnia 27 października 2016 r. o sygn. akt II GZ 1099/16 i powołane tam orzecznictwo; dostępne w CBOSA). Dlatego też nie sposób podzielić niczym niepopartego stanowiska wnioskodawcy, że odwrócenie skutków ewentualnej egzekucji kary pieniężnej nałożonej zaskarżoną decyzją, mogłoby w tym przypadku okazać się niemożliwe.
Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.