Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 24 września 2018 r., sygn. akt II GSK 1930/17

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Andrzej Kuba przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej z urzędu
Sprawa
sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2018 r. sygn. akt II GSK 1930/17 ze skargi kasacyjnej L. D. w sprawie ze skarg L. D. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia [...] września 2016 r., nr [...] nr [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1585/16

Sentencja

postanawia:

  1. z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia w ten sposób, że w wierszu 12 od góry w miejsce słów: "Dyrektora Izby Celnej w Rzeszowie" wpisać: "Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu".

Uzasadnienie

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 września 2018 r., sygn. akt II GSK 1930/17, w wierszu 12 od góry błędnie oznaczono siedzibę organu – zamiast Przemyśla podano Rzeszów. Powyższe stanowi omyłkę.

Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 20 września 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.