Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 września 2014 r., Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zawiesił postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
W uzasadnieniu wskazał, że pismem z dnia 5 sierpnia 2014 r. pełnomocnik "B." Spółki z o.o. poinformował Sąd, iż postanowieniem z dnia 24 lipca 2014 r., wydanym w sprawie o sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w B. VIII Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość Spółki, obejmującą likwidację majątku dłużnika. Do pisma został dołączony odpis wspomnianego postanowienia, z którego wynika, że na syndyka masy upadłości wyznaczono J. N. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w sprawie wystąpiły przesłanki obligatoryjnego zawieszenia postępowania zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a., bowiem w stosunku do strony postępowania wszczęto postępowanie upadłościowe, zaś sprawa zainicjowana skargą kasacyjną w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczy masy upadłości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Z treści art. 128 § 1 p.p.s.a. wynika, że sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
W sprawie postępowanie zawieszono w celu umożliwienia syndykowi masy upadłości "B." Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej wstąpienia do tego postępowania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego okres, jaki upłynął od wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania był wystarczający dla właściwego zapoznania się ze stanem sprawy, której dotyczy postępowanie, to jest kwestii nałożonej na skarżącą Spółkę kary porządkowej z tytułu niedostarczenia do badania automatu do gier.
Wobec ustania przyczyny zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, postępowanie to należało podjąć z udziałem wyznaczonego syndyka masy upadłości. W świetle przepisów art. 65 oraz art. 138, art. 139, art. 144 i art. 145 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 1112 ze zm.), które regulują udział syndyka, nadzorcy sądowego i zarządcy w postępowaniach sądowych i administracyjnych prowadzonych przeciwko lub na rzecz upadłego, nie może budzić wątpliwości, że syndyk albo zarządca obowiązani są wstąpić do takich postępowań, gdy spór dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości (por. A. Jakubecki, F. Zedler, Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz, Lex 2011, t. 1 do art. 65). Taka sytuacja ma miejsce w sprawie, bowiem dotyczy ona kary pieniężnej, która w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej będzie musiała zostać pokryta ze środków pochodzących z masy upadłości "B." Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej.
Należy w tej sytuacji przyjąć, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania w sprawie i może ono toczyć się dalej z udziałem syndyka - stosownie do treści art. 144 ust. 1 i 2 ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 128 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.