Uzasadnienie
I
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem objętym skargami kasacyjnymi, oddalił skargę M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 15 września 2022 r. w przedmiocie uchylenia uprawnień do kierowania pojazdami, po wznowieniu postępowania.
Skargi kasacyjne wnieśli Rzecznik Praw Obywatelskich oraz M. M., która pismem z dnia 20 lutego 2024 r. wniosła również o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, ze względu na toczące się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich – sprawa o sygn. akt K 19/23, o stwierdzenie, że art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 622 ze zm.), w zakresie w jakim ustanawia bezwzględny obowiązek unieważnienia przez organ nadzoru nad sprawdzaniem kwalifikacji (marszałka województwa) egzaminu na prawo jazdy przeprowadzonego z wynikiem pozytywnym (zdanego egzaminu na prawo jazdy), jest niezgodny z wywodzonymi z art. 2 Konstytucji RP zasadami: pewności, stabilności i bezpieczeństwa obrotu prawnego oraz zaufania do organów państwa i prawa, a także zakazem nadmiernej ingerencji ustawodawcy.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, w zakresie istotnym dla rozpoznawanej sprawy, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Dla zastosowania tego przepisu konieczne jest zatem ustalenie, czy zachodzi przesłanka prejudykatu (zależności) postępowania toczącego się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i postępowania, które zawisło przed Trybunałem Konstytucyjnym, co w rezultacie uzasadniałoby celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny.
Zauważyć należy, że w tej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta Zabrze wydaną w wyniku wznowienia postępowania, o uchyleniu decyzji ostatecznej w sprawie wydania skarżącej prawa jazdy kat. AM, B1, B oraz o odmowie wydania skarżącej prawa jazdy kat. AM, B1, B. Jest rzeczą niesporną, że odmowa przyznania uprawnień nastąpiła w oparciu o art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy o kierujących pojazdami, zgodnie z którym prawo jazdy jest wydawane osobie, która odbyła szkolenie wymagane do uzyskania prawa jazdy danej kategorii.
Tymczasem przedmiotem wniosku skierowanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego jest ocena zgodności art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami z art. 2 Konstytucji RP, a zatem przepisu, który określa przesłanki unieważnienia egzaminu na prawo jazdy. Ani z treści wniosku, ani jego uzasadnienia nie wynika, aby kontroli konstytucyjnej miał zostać poddany art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy o kierujących pojazdami.
Oczywiście Naczelny Sąd Administracyjny dostrzega, że w tej sprawie przesłanką uzasadniającą wznowienie postępowania i w efekcie odmowę przyznania uprawnień do kierowania pojazdami było ustalenie, że skarżąca nie legitymowała się zaświadczeniem o odbyciu szkolenia wymaganego do uzyskania prawa jazdy danej kategorii. Z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich wynika, że również z tej samej przyczyny dochodzi do unieważnienia egzaminu na prawo jazdy. Niemniej jednak, o czym już była mowa granice sprawy zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym wyznacza jedynie art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami, a wzorcem kontroli jest art. 2 Konstytucji.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi zależność, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ppsa.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa w zw. z art. 193 ppsa orzekł jak w sentencji.