Uzasadnienie
Wyrokiem z 19 maja 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 393/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę C.F.P. Spółki z o.o. w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej z [...] listopada 2010 r., nr [...], w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła C.F.P. Spółka z o.o. w W. W piśmie z 4 lutego 2013 r. pełnomocnik kasatora powiadomił Sąd, że między stroną – C.F.P. Spółka z o.o. w W. a uczestnikiem – 4.L.T. LLC toczą się rozmowy ugodowe, zmierzające do zawarcia porozumienia w sprawie spornego znaku towarowego. Kasator jednocześnie podkreślił, że pozytywne zakończenie powyższych rozmów będzie skutkowało cofnięciem przez niego skargi kasacyjnej.
Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym 13 lutego 2013 r. pełnomocnik strony skarżącej oraz pełnomocnik uczestnika postępowania 4.L.T. LLC zgodnie wnieśli o zawieszenie postępowania do momentu zakończenia negocjacji, o wyniku których pełnomocnik strony skarżącej zobowiązał się powiadomić Sąd.
Zgodnie z art. 192 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270) w przypadku złożenia przez strony postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zgodnego wniosku o jego zawieszenie, postępowanie to zawiesza się. Wniosek taki wiąże bowiem Naczelny Sąd Administracyjny (zob. H. Knysiak-Molczyk, (w:) T. Wos, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008, s. 683; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 marca 2011 r., sygn. akt I GSK 105/10).
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 192 p.p.s.a. w zw. z art. 160 p.p.s.a. zawiesił niniejsze postępowanie.