Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 790/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 5000 zł za nierejestrowanie za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi.
Uzasadnienie powyższego wyroku zostało podpisane przez dwóch członków składu orzekającego – Barbarę Gebel oraz Marię Mysiak. W miejsce trzeciego podpisu na uzasadnieniu widnieje pieczęć o treści "Stwierdzam brak podpisu sędziego z powodu...", data i podpis sędziego Barbary Gebel.
J. P. złożyła od wyroku WSA w Szczecinie z dnia 28 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 790/15 skargę kasacyjną, zaskarżając go w całości. Skarżąca wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a także o zasądzenie kosztów postępowania.
Organ nie skorzystał z uprawnienia do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 177 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl zaś art. 143 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku podpisują sędziowie, którzy brali udział w jego wydaniu. Jeżeli którykolwiek z sędziów nie może podpisać uzasadnienia, przewodniczący lub inny sędzia składu orzekającego zaznacza na wyroku przyczynę braku podpisu.
W rozpoznawanej sprawie uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zostało podpisane przez wszystkich sędziów, którzy brali udział w jego wydaniu. Ponadto nie podano przyczyny braku podpisu trzeciego z sędziów orzekających w sprawie. Pod uzasadnieniem przybito wprawdzie pieczęć o treści "Stwierdzam brak podpisu sędziego z powodu...", jednak nie wpisano, z jakiego powodu uzasadnienie nie zostało podpisane przez trzeciego sędziego. Tego rodzaju adnotacja nie spełnia wymagań określonych w art. 143 p.p.s.a. Z tej przyczyny należało uznać, że w sprawie nie zostało prawidłowo podpisane uzasadnienie zaskarżonego wyroku, co oznacza, że w istocie uzasadnienie wyroku nie zostało sporządzone. W konsekwencji nie doszło do doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem, a zatem nie otworzył się termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny przyjął zatem, że skarga kasacyjna w rozpoznawanej sprawie została wniesiona przed terminem, ponieważ bieg terminu na wniesienie tego środka zaskarżenia w ogóle się nie rozpoczął. Skargę kasacyjną jako złożoną przedwcześnie należało potraktować jako niedopuszczalną.
Należy zauważyć, że dopiero po prawidłowym doręczeniu stronie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem otworzy się termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 180 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.