Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 20 stycznia 2015 r., sygn. akt II GSK 2082/13

prawomocnyRozstrzygnięcie: za organemTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Małgorzata Korycińska przewodniczący
Sędzia NSA Dariusz Dudra przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak przewodniczący
Rozpoznanie
z urzędu w dniu 20 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa
sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. akt II GSK 2082/13 dotyczącym skargi kasacyjnej N. Spółki jawnej w P. w sprawie ze skargi N. Spółki jawnej w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 403/13

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. akt II GSK 2082/13 poprzez zastąpienie słów "Głównego Inspektora Transportu Drogowego" słowami "Dyrektora Izby Celnej w P.".

Uzasadnienie

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.

W wyroku z dnia 20 stycznia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny, w wyniku niedokładności pisarskiej, błędnie podał w wersie 21 od góry nazwę organu wskazując: "Głównego Inspektora Transportu Drogowego", podczas gdy prawidłowo powinien podać: "Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu".

Mając powyższe na uwadze z urzędu należało sprostować oczywistą omyłkę i na mocy art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 20 stycznia 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.