Uzasadnienie
Postanowieniem z 20 października 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 1593/13, Wojewódzki Sad Administracyjny w W. odrzucił skargę K. C. na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z [...] marca 2013 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w płatności opłaty abonamentowej.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z [...] marca 2013 r. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji utrzymała w mocy decyzję z [...] grudnia 2012 r. odmawiającą K. C. (dalej skarżący) umorzenia zaległości w płatności opłaty abonamentowej.
Skarga na wskazaną decyzję została złożona [...]. kwietnia 2013 r.
WSA stwierdził, że z nadesłanego przez organ pisma Poczty Polskiej S.A. z [...] lipca 2013 r. w sprawie reklamacji dotyczącej zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji, wynika, że decyzja ta została doręczona skarżącemu [...] marca 2013 r.
Wobec tego Sąd wskazał, że skarga została złożona po upływie trzydziestodniowego terminu wynikającego z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), więc należało ją odrzucić (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Skargę kasacyjną od wskazanego postanowienia złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy WSA do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie pełnomocnikowi kosztów pomocy prawnej z urzędu udzielonej w postępowaniu kasacyjnym. Zarzucił naruszenie:
- 1. prawa materialnego, tj. art. 45 ust. 1 Konstytucji w związku z § 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 13 października 2003 r. w sprawie reklamacji powszechnej usługi pocztowej w zakresie przesyłki rejestrowanej i przekazu pocztowego (Dz. U. Nr 183 poz. 1795 ze zm.; dalej rozporządzenie Ministra Infrastruktury) poprzez nieprawidłowe przyjęcie, że oświadczenie pracownika pocztowego złożone organowi – jako nadawcy przesyłki zawierającej decyzję administracyjną – wyjaśnia jednoznacznie wszelkie wątpliwości co do terminu doręczenia stronie decyzji administracyjnej, a w konsekwencji pozwala bezspornie określić początek biegu terminu do złożenia skargi na powyższą decyzję;
- 2. mające wpływ na wynik sprawy naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a. w związku z § 32 ust. 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 169 poz. 1646) poprzez odrzucenie skargi ze względu na wniesienie jej po upływie terminu do jej wniesienia, w sytuacji gdy przewodniczący wydziału w ramach wstępnej kontroli skargi nie podjął czynności mających na celu wyjaśnienie istotnych wątpliwości, czy skarżący rzeczywiście uchybił terminowi do złożenia skargi.
W uzasadnieniu wskazano, że oświadczenie złożone organowi nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że decyzja rzeczywiście została doręczona [...] marca 2013 r., bowiem pismo Poczty Polskiej jest wyłącznie oświadczeniem wiedzy osoby, która je podpisała. Nie wskazano w nim dowodów, na podstawie których uznano, że doręczono decyzję [...] marca 2013 r.
Stwierdzono, że przewodniczący wydziału, do którego wpłynęła skarga powinien w ramach jej wstępnej kontroli podjąć stosowne czynności mające na celu wyjaśnienie istniejących istotnych wątpliwości co do terminu doręczenia decyzji. W szczególności powinien zobowiązać organ bądź placówkę pocztową do przedłożenia stosownych dokumentów potwierdzających fakt doręczenia skarżącemu decyzji [...] marca 2013 r. Zaniechanie wyjaśnienia tych wątpliwości i w konsekwencji odrzucenie skargi nastąpiło z naruszeniem wskazanych w petitum przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ wniósł o jej oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw i jako taka podlega oddaleniu.
Jak wynika z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę złożoną po upływie terminu do jej wniesienia sąd odrzuca.
Wobec braku w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej decyzję KRRiT z [...] marca 2013 r., kluczową kwestią było ustalenie, kiedy decyzja ta została doręczona.
W tym celu zarządzeniem z [...] czerwca 2013 r. organ został wezwany do nadesłania terminie 7 dni oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru przez skarżącego zaskarżonej w sprawie decyzji.
W odpowiedzi na to wezwanie, organ wskazał, że nie dysponuje zwrotnym potwierdzeniem odbioru decyzji, w związku z czym wystąpiono do Poczty Polskiej S.A. z reklamacją. W wyniku rozpatrzenia reklamacji ustalono, że przesyłka została doręczona [...] marca 2013 r., co wynika jednoznacznie z pisma Poczty Polskiej S.A. – Centrum Obsługi Finansowej z [...] lipca 2013 r.
Powyższe okoliczności świadczą o tym, że Przewodniczący Wydziału w ramach wstępnej kontroli skargi podjął wszelkie możliwe kroki w celu ustalenia daty doręczenia decyzji.
W ocenie NSA w rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że decyzja została doręczona [...] marca 2013 r. Termin do złożenia skargi upływał [...] kwietnia 2013 r. (ponieważ [...] kwietnia 2013 r., tj. trzydziesty dzień terminu, był dniem wolnym od pracy). Skoro więc skarga została złożona [...] kwietnia 2013 r. (data stempla pocztowego), prawidłowo WSA odrzucił ją jako spóźnioną na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
W tym stanie sprawy należy uznać, iż także zarzut naruszenia prawa materialnego nie ma uzasadnionych podstaw. Sąd I instancji prawidłowo bowiem uznał, że pismo z [...] lipca 2013 r. stanowiło odpowiedź na reklamację złożoną przez organ. Nie sposób więc podzielić stanowiska skarżącego, że pismo to jest jedynie "oświadczeniem wiedzy osoby, która je podpisała".
Zdaniem NSA pismo to stanowi prawidłową odpowiedź na reklamację w rozumieniu § 8 ust. 1 w związku z § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury. Wobec tego Sąd I instancji prawidłowo przyjął za dzień doręczenia przesyłki datę wskazaną w tym piśmie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.