Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 19 czerwca 2018 r., sygn. akt II GSK 2238/16

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Janusz Drachal przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 19 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa
sprawy sprostowania oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2018 r. sygn. akt II GSK 2238/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej [A] Sp. z o. o. w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1985/15 w sprawie ze skargi [A] Sp. z o. o. w M. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2018 r. sygn. akt II GSK 2238/16, w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji wyroku w miejsce słów: "Ministra Gospodarki" wpisać: "Ministra Przedsiębiorczości i Technologii".

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W niniejszej sprawie w wyniku oczywistej omyłki w pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2018 r. błędnie wpisano nazwę organu będącego następcą prawnym Ministra Gospodarki. Uzasadnienie wskazanego orzeczenia, w tym zapis na str. 7 bezpośrednio poprzedzający zwrot "Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje", nie pozostawiają żadnych wątpliwości, iż organem, na rzecz którego zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego był Minister Przedsiębiorczości i Technologii.

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 czerwca 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.