Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 1035/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. pozostawił bez rozpatrzenia skargę H. K., L. K. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie dofinansowania projektu z budżetu Unii Europejskiej z następującym uzasadnieniem.
Sąd stwierdził, że skarżące wniosły skargę niekompletną w rozumieniu art. 30c ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.; dalej: u.z.p.p.r.), ponieważ do skargi dołączono m.in. wniosek o dofinansowanie projektu pomijając załączniki wymienione w tym wniosku na stronach 34-35.
W skardze kasacyjnej H. K., L. K. – "A." s.c. wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono w trybie art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
- 1. art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że obowiązek przedłożenia wraz ze skargą do sądu "kompletnej dokumentacji w sprawie" obejmuje obowiązek przedłożenia wniosku o dofinansowanie wraz ze wszelkimi załącznikami, które były wymagane na wszystkich etapach oceny wniosku (zarówno na etapie oceny formalnej jak i merytorycznej wniosku), w sytuacji, gdy wniosek pozytywnie przeszedł etap oceny formalnej;
- 2. zastosowanie jako podstawy rozstrzygnięcia "odrębności proceduralnych w postępowaniu przed sądem administracyjnym wprowadzonych przez przepisy ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju", podczas gdy powołane przepisy nie regulują procedury w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
W uzasadnieniu wskazano, że wniosek pozytywnie przeszedł etap oceny formalnej wniosku, wszelkie załączniki zostały ocenione pozytywnie. Procedura odwoławcza dotyczyła wyłącznie oceny merytorycznej wniosku, z tego względu do skargi załączone zostały formularz wniosku i niezbędny załącznik nr 1 – Biznes Plan, który tylko oprócz formularza wniosku był brany pod uwagę przy ocenie merytorycznej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna podlega pozostawieniu bez rozpatrzenia.
Stosownie do treści art. 30d ust. 2 zd. 2 u.z.p.p.r., do skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio art. 30c ust. 5 tej ustawy, zgodnie z którym wniesienie do wojewódzkiego sadu administracyjnego skargi: po terminie 14 dni (pkt 1), niekompletnej (pkt 2) jak i bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie określonym w ust. 2 tego przepisu (pkt 3) – powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
Wprawdzie ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie definiuje wprost użytego w art. 30 c ust. 5 pkt 2 ustawy pojęcia "skarga niekompletna".
Zauważyć należy jednak, że w art. 30c ust. 2 zd. 1 u.z.p.p.r. ustawodawca wskazał, iż skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją, obejmująca wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację, o której mowa w art. 30 b ust.
4. Tym samym – w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego – za "kompletną" uznać można tylko skargę (i odpowiednio: skargę kasacyjną), do której dołączono dokumentację wymienioną w przytoczonym wyżej przepisie. Kompletność skargi, o której stanowi art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. odnieść należy bowiem do kompletności dokumentacji w sprawie, którą to dokumentację ustawodawca sprecyzował.
Należy przy tym podkreślić, że załączniki do wniosku stanowią jego integralną część, zatem stanowią element kompletnej dokumentacji (v. postanowienia NSA z dnia 31 maja 2011 r., sygn. akt II GSK 876/11, z dnia 15 czerwca 2011 r., sygn. akt II GSK 990/11, z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt II GSK 1735/11.)
Jak już wskazano w przypadku złożenia skargi kasacyjnej niekompletnej (to jest niezawierającej dokumentacji określonej w art. 30c ust. 2 zd. 1 u.z.p.p.r.) ustawodawca wyraźnie określił skutek w postaci pozostawienia skargi kasacyjnej bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 pkt 2 w związku z art. 30d ust. 2 zd. 2 u.z.p.p.r.). Z uwagi na to, że kwestia kompletności skargi kasacyjnej oraz skutków braku tej kompletności została kompleksowo uregulowana w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (v. art. 30e), nie ma w tej sytuacji możliwości zastosowania art. 49 p.p.s.a. w celu uzupełnienia tego rodzaju braków (por. postanowienia NSA z dnia 27 lipca 2010 r., sygn. akt II GSK 807/10, z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. akt II GSK 1467/10, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych – http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W rozpoznawanej sprawie skarżące do złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargi kasacyjnej – tak jak w przypadku skargi wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego – nie dołączyły kompletu załączników, wymienionych na stronach 34-35 wniosku o dofinansowanie.
W tej sytuacji – w świetle tego co zostało wyżej powiedziane – Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązany był do pozostawienia skargi kasacyjnej bez rozpatrzenia, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 w związku z art. 30d ust. 2 u.z.p.p.r. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a.