Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 7 czerwca 2016 r., sygn. akt II GSK 2334/14

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 7 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa
sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 marca 2016 r. sygn. akt II GSK 2334/14 w sprawie ze skargi kasacyjnej S. Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 6 czerwca 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 202/14 w sprawie ze skargi S. Spółki z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w L. z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania automatu postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w pkt 3 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt II GSK 2334/14 w ten sposób, że w miejsce "I. S.A. w W." wpisać "S. Spółki z o.o. w B.".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W rozpoznawanej sprawie w postanowieniu o kosztach postępowania zawartym w pkt 3 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt II GSK 2334/14, omyłkowo oznaczono podmiot, na rzecz którego zasądzony został zwrot kosztów postępowania sądowoadministracynego. Z akt sprawy wynika bowiem, że zasądzone koszty należne są wnoszącej skargę do Sądu I instancji oraz skargę kasacyjną S. Sp. z o.o. z siedzibą w B., nie zaś I. S.A. w W. Omyłka ta jest oczywista i wymaga sprostowania.

Z przytoczonych powodów na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 marca 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.