Uzasadnienie
I
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 lipca 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 437/21, w sprawie ze skargi Ł. K (dalej jako: "skarżący" na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2020 r. w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru kontynuowania przez asesora komorniczego działalności polegającej na prowadzeniu indywidualnego gospodarstwa rolnego, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezesa Sądu Rejonowego P. i J. w P. oraz zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł Minister Sprawiedliwości.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2020 r. oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podlega oddaleniu.
W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2020 r. oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji - wniesiono po wyroku Sądu pierwszej instancji z dnia [...] lipca 2021 r., uchylającym decyzje organów obu instancji. Tym samym wyeliminowano z obrotu prawnego decyzje, które zgodnie z intencją strony miałyby podlegać ewentualnemu wstrzymaniu. Z tego względu wniosek strony o wstrzymanie wykonania decyzji należało uznać za niedopuszczalny (por. postanowienie NSA z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. akt II GSK 3450/15).
Należy również podkreślić, że zgodnie z art. 152 p.p.s.a. - w brzmieniu nadanym nowelizacją p.p.s.a. dokonaną ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658) - w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba, że sąd postanowił inaczej. W związku z tym w wyroku uwzględniającym skargę, wstrzymanie wykonania decyzji może być "kontynuowane", ale na odrębnej podstawie tj. z mocy prawa, chyba że sąd postanowi inaczej.
Zatem w ocenie NSA nie ulega wątpliwości, że skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w nieprawomocnym wyroku uchylił obie decyzje przyjąć należy, że rozstrzygnięcie to wywiera taki sam skutek co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 p.p.s.a. i zgodnie z art. 152 p.p.s.a. traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku (por. postanowienie NSA z dnia 12 października 2015 r., sygn. akt I FSK 1587/15). Oznacza to, choć decyzja Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2020 r. oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, przynajmniej do czasu orzeczenia Naczelny Sąd Administracyjny będzie znajdowała się w obrocie prawnym, to jednak ze względu na jednoznaczną dyspozycję art. 152 § 1 p.p.s.a. nie będzie mogła ona być wykonana.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji.