Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt III SA/Wr 737/13 oddalił skargę J. K. na pismo Zarządu Województwa D. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia protestu od negatywnego wyniku oceny merytorycznej projektu pt. "[...]" złożonego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Ś. na lata 2007-2013, Priorytet: 5. Regionalna infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku (Energetyka)’’. Działanie 5.1 Odnawialne źródła energii.
Pełnomocnik J. K. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we W. do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego. Pismo zawierające skargę kasacyjną zostało złożone do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu [...] grudnia 2013 r., natomiast wpis sądowy od skargi kasacyjnej uiszczono w dniu [...] grudnia 2013 r.
Postanowieniem z dnia 12 lutego 2014 r. II GSK 2486/13 Naczelny Sąd Administracyjny pozostawił skargę kasacyjną bez rozpatrzenia i zwrócił J. K. uiszczony wpis od skargi kasacyjnej. Sąd wskazał, że skarga kasacyjna podlegała pozostawieniu bez rozpatrzenia. Sąd zaznaczył, że wpis sądowy od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł nie został uiszczony w dniu wniesienia skargi kasacyjnej, lecz po jego upływie. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że w związku z tym, że art. 30c ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009r. nr 84 poz. 712, dalej: u.z.p.p.r.) ma odpowiednie zastosowanie do skargi kasacyjnej, wpis sądowy w przypadku tego środka zaskarżenia należało uiścić w terminie przewidzianym w ustawie do wniesienia skargi kasacyjnej czyli w ciągu 14 dni od daty doręczenia stronie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Jak zaznaczył Sąd, w rozpoznawanej sprawie skarżący uregulował wymagany wpis z uchybieniem terminu (16 dni po wniesieniu skargi kasacyjnej), czym wypełnił przesłankę zawartą w art. 30c ust. 5 pkt 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju stanowiącą podstawę do pozostawienia skargi kasacyjnej bez rozpatrzenia.
Pismem z dnia [...] marca 2014 r. pełnomocnik J. K. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz o dopuszczenie dowodu z koperty zawierającej postanowienie z dnia 12 lutego 2014 r. i jego uzasadnienie, na której wskazana jest data podjęcia przesyłki w polskiej placówce pocztowej.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik kasatora wskazał, że opóźnienie w uiszczeniu wpisu od skargi kasacyjnej było przez niego niezawinione, bowiem zgodnie z treścią art. 30 c ust. 6 w zw. z art. 30 d ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że z akt sprawy wynika, że Sąd nie wezwał go do uzupełnienia braku fiskalnego skargi kasacyjnej. Zaznaczył ponadto, że z uwagi na treść art. 30 c ust. 6 u.z.p.p.r. miał uzasadnione podstawy, by przypuszczać, że uiszczenie opłaty z opóźnieniem zostało przez Sąd potraktowane jako uzupełnienie braku skargi kasacyjnej. Bez znaczenia w ocenie pełnomocnika strony jest fakt reprezentowania jej przez profesjonalnego pełnomocnika.
Pełnomocnik strony podkreślił, że zarówno on, jak i jego mocodawca dopiero z treści uzasadnienia postanowienia z dnia 12 lutego 2014 r. dowiedzieli się, że przyczyną pozostawienia skargi kasacyjnej bez rozpatrzenia było opóźnienie w uiszczeniu wpisu. Jak wskazał pełnomocnik J. K. przesyłka zawierająca postanowienie z dnia 12 lutego 2014 r. i jego uzasadnienie, została podjęta przez wnioskodawcę w dniu [...] marca 2014 r., a zatem zachowany został siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Niewątpliwy jest również, w ocenie strony wnoszącej skargę kasacyjną, negatywny dla strony skutek w zakresie postępowania sądowego, ze względu na to, że skarga kasacyjna nie została merytorycznie przez Sąd rozpoznana, lecz pozostawiona bez rozpoznania.
Z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej została nadesłana również skarga kasacyjna, potwierdzenie dokonania wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, koperta stanowiąca dowód opisany w uzasadnieniu wniosku, pełnomocnictwo, potwierdzenie dokonania opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz odpis wniosku wraz z załącznikami.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek strony jest zasadny.
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.).
We wniosku tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 30e u.z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym taki sposób opisania wyłączeń stosowania przepisów p.p.s.a. nie oznacza, że wszystkie niewymienione w tym przepisie jednostki redakcyjne p.p.s.a. znajdują zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach, do jakich odnosi się ustawa u.z.p.p.r. Ustawodawca wprowadził bowiem w u.z.p.p.r. regulacje stanowiące przepisy szczególne, wyłączające w niektórych przypadkach stosowanie niewymienionych w art. 30e u.z.p.p.r. jednostek redakcyjnych p.p.s.a., względnie powodujące ich daleko idące modyfikacje.
W art. 30e u.z.p.p.r. ustawodawca nie wymienia jako niepodlegających stosowaniu przepisów działu IV p.p.s.a., natomiast w art. 30d ust. 1 zdanie pierwsze z.p.p.r. wprowadza szczególny w stosunku do art. 177 § 1 p.p.s.a., czternastodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej liczony od dnia doręczenia rozstrzygnięcia sądu I instancji. W zdaniu drugim art. 30d ust. 1 u.z.p.p.r. nakazuje natomiast odpowiednio stosować art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., regulujący sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego I instancji. W zamyśle ustawodawcy skrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wprowadzenie terminu do rozpatrzenia skargi kasacyjnej, czy wyłączenie udziału sądu I instancji w postępowaniu kasacyjnym, zmierzały do uzyskania efektu szybkości postępowania idącego dalej, niż to umożliwia realizacja przepisów p.p.s.a.
Analiza treści art. 30d u.z.p.p.r., a zwłaszcza ust. 2 tego przepisu, w kontekście art. 30c ust. 5 i 6 tej ustawy prowadzi do wniosku, że skarga kasacyjna może być pozostawiona bez rozpoznania dopiero wówczas, gdy kasator nie uiści wpisu stałego we wskazanym terminie.
Zgodnie bowiem z art. 30d ust. 2 u.z.p.p.r. skarga kasacyjna, jest rozpatrywana w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Przepisy art. 30c ust. 5 i 6 stosuje się odpowiednio. Z kolei w myśl art. 30c ust. 6 powołanej ustawy, w przypadku wniesienia skargi (tu: skargi kasacyjnej) bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.
Zatem należy zgodzić się z wnioskodawcą, że na gruncie ustawy u.z.p.p.r. jest dopuszczalne wezwanie przez Naczelny Sąd Administracyjny do opłacenia skargi kasacyjnej, podobnie jak to ma miejsce na mocy art. 220 § 1 p.p.s.a. Wynika to wyraźnie z powołanego wcześniej uregulowania.
W związku z powyższym zasadnicza przesłanka przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, w postaci braku winy strony w niedokonaniu czynności w terminie, została spełniona. Wnioskodawca mógł bowiem oczekiwać, iż w razie stwierdzenia przez Sąd braków dokumentacji lub braku opłaty zostanie wezwany do ich usunięcia. W sprawie wymaga podkreślenia, że strona sama z własnej inicjatywy uiściła wpis, lecz dokonała to po terminie, co powinno być uwzględnione na jej korzyść przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.