Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 30 czerwca 2015 r. sygn. akt I SA/Bk 513/15 oddalił skargę [A.] Spółki z o.o. w J. (dalej: Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku (dalej: Dyrektor) z dnia [...] października 2014 r., cofającą, na podstawie art. 138 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej jako u.g.h.), zezwolenie z dnia [...] lipca 2009 r. na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa podlaskiego.
Skargą kasacyjną Spółka domagała się uchylenia powyższego wyroku w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, jak też zasądzenia kosztów postępowania. Dyrektor udzielił odpowiedzi na skargę kasacyjną i wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Pismem z dnia 27 czerwca 2017 r. skarżąca kasacyjnie wniosła o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z uwagi na toczące się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym (zob. postanowienie TK z dnia 16 marca 2017 r. sygn. akt Ts 189/16 o nadaniu dalszego biegu skardze konstytucyjnej Spółki dot. art. 138 ust. 3 u.g.h.), od wyniku którego zależy rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Przy piśmie z dnia 11 lipca 2017 r. skarżąca przedłożyła odpis postanowienia TK, poinformowała, że sprawie nadano sygn. akt SK 5/17 i podtrzymała wniosek o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia skargi konstytucyjnej. Wniosek ten podtrzymał dodatkowo pełnomocnik skarżącej na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 27 lipca 2017 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie zostało wszczęte w dniu 4 listopada 2014 r., a zatem zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658) zastosowanie znajduje art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w brzmieniu nadanym wskazaną ustawą. Zgodnie z treścią tego przepisu, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania – między innymi – przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skoro Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. akt SK 5/17 rozpozna skargę konstytucyjną skarżącej Spółki na art. 138 ust. 3 u.g.h. – stanowiący podstawę cofnięcia Spółce zezwolenia z dnia [...] lutego 2009 r. – dokonanego ostateczną decyzją z dnia [...] października 2014 r., na którą, wspomnianym na wstępie wyrokiem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, to celowe jest zawieszenie w rozpoznawanej sprawie postępowania wywołanego skargą kasacyjną Spółki od powyższego wyroku, zawisłej obecnie w NSA pod sygn. akt II GSK 2546/15.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym przypadku zawieszenie postępowania nie uchybia nakazowi rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki, wyrażonej w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i nie sprzeciwia się zasadzie szybkości postępowania z art. 7 p.p.s.a. Nie jest bowiem pożądana sytuacja, aby art. 138 ust. 3 u.g.h., w sprawach gdzie wystąpił tożsamy problem prawny, podlegał ocenie przez NSA zanim TK dokona oceny zgodności tego właśnie przepisu z Konstytucją.
Z uwagi na powyższe przyjąć należy, że rozstrzygnięcie przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej Spółki w sprawie o sygn. akt II GSK 2546/15 zależy od wyniku toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt SK 5/17, co z kolei oznacza, iż została spełniona przesłanka dla zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i zawieszenia z urzędu postępowania w niniejszej sprawie do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał.
Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.